Inapoi la Cautare

HOTĂRÂRE din /2005


definitivă la 28 septembrie 2005, în cauza Virgil Ionescu împotriva României


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 12.08.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 15,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (12.08.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


    I. Circumstanţele cauzei

    8. Reclamantul s-a născut în 1929 şi are domiciliul în Bucureşti (România).

    A. Procedura privind anularea unei amenzi contravenţionale şi a unei măsuri de confiscare a bunurilor

    9. În 1991, reclamantului, fost deţinut politic, care deschisese o mică afacere pentru a-şi completa veniturile rezultate din pensie, i s-a aplicat de către Garda Financiară a Ministerului de Finanţe o amendă contravenţională pentru săvârşirea unei contravenţii privind nerespectarea dispoziţiilor legale privind vânzarea la tarabă. Produsele puse în vânzare au fost confiscate.

    10. Prin sentinţa din 1 octombrie 1991, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, considerând sancţiunea ilegală, a anulat-o şi a dispus restituirea către reclamant a amenzii şi a bunurilor confiscate sau, în lipsa acestora, a contravalorii bunurilor, şi anume suma de 29.945 ROL, respectiv 440 EUR, în conformitate cu paritatea ROL/EUR de la acea dată. Sentinţa a intrat în puterea lucrului judecat şi a fost învestită cu formulă executorie.

    B. Prima procedură de executare a sentinţei din 1 octombrie a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti

    11. La data de 15 octombrie 1991, în temeiul refuzului Gărzii Financiare de a executa sentinţa citată anterior, reclamantul a sesizat Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti cu o acţiune vizând punerea sub sechestru a contului bancar al Gărzii Financiare pentru valorificarea creanţei rezultate din sentinţă.

    12. La data de 27 ianuarie 1992, instanţa a suspendat soluţionarea cauzei la cererea Gărzii Financiare şi cu acordul reclamantului, pe motiv că procurorul general intenţiona să promoveze recurs în anulare împotriva Sentinţei din 1 octombrie 1991. La data de 24 iulie 1992, Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie l-a informat pe reclamant că propunerea de recurs în anulare fusese respinsă, iar la data de 3 august 1992 a retrimis instanţei dosarul cauzei.

    13. Reclamantul susţine că în luna septembrie 1992 a solicitat judecătoriei repunerea cauzei pe rol, dar afirmă că cererea a fost respinsă verbal de un judecător de la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

    14. La data de 16 iunie 1993, Garda Financiară i-a amintit reclamantului că parchetul nu introdusese recurs în anulare şi i-a cerut să se adreseze Direcţiei Generale a Finanţelor Publice din Bucureşti, pentru a obţine restituirea amenzii şi a contravalorii bunurilor confiscate şi să anexeze la cerere o copie a Sentinţei din 1 octombrie 1991. Reclamantul a procedat în consecinţă - fără rezultat.

    15. Prin Sentinţa din 15 decembrie 1993, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a constatat perimarea acţiunii reclamantului, în temeiul art. 248 din Codul de procedură civilă, întrucât reclamantul nu ceruse reluarea examinării cauzei de peste un an, respectiv de la ultimul act de procedură îndeplinit în dosarul de executare. Conform reclamantului, instanţa nu l-a citat la termenul de judecată din 15 decembrie 1993 şi sentinţa citată anterior nu i-a fost comunicată, astfel încât nu a putut să formuleze recurs împotriva acesteia.

    16. În urma perimării primei proceduri de executare, în 1994, reclamantul a formulat două acţiuni pentru executarea creanţei, micşorată de inflaţia puternică, pentru a obţine o sumă apropiată de cea recunoscută prin Sentinţa din 1 octombrie 1991: o acţiune pentru a obţine reactualizarea creanţei şi eliberarea unui titlu executoriu pentru valoarea reactualizată (procedură descrisă în partea C - în continuare) şi o alta vizând, din nou, punerea sub sechestru a contului bancar al Gărzii Financiare (procedură descrisă în partea D - în continuare).

    C. Procedura în vederea obţinerii reactualizării creanţei rezultând din Sentinţa din 1 octombrie 1991

    17. Prin cererea de chemare în judecată din 30 septembrie 1994, reclamantul a sesizat Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, solicitând obligarea Gărzii Financiare la achitarea datoriei constatate prin Sentinţa din 1991, reactualizată în funcţie de rata inflaţiei şi a profitului nerealizat prin neexecutarea sentinţei. Acesta a solicitat, de asemenea, să se dispună efectuarea unei expertize, pentru a stabili valoarea actuală a sumei ce-i era datorată.

    18. La data de 22 noiembrie 1994, la primul termen de judecată, reclamantul a cerut judecătoriei amânarea cauzei, invocând motive de sănătate şi necesitatea angajării unui avocat.
<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic