Inapoi la Cautare


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 410 alin. (1) din Codul de procedură penală

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu     │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria         │- judecător       │
│Pivniceru          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ionescu    │-                 │
│                   │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 410 alin. (1) din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată din oficiu de Curtea de Apel Constanţa - Secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie în Dosarul nr. 13.863/212/2017 şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 82D/2018.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens arată că autoarea excepţiei deduce neconstituţionalitatea textului de lege din necesitatea modificării acestuia, propunând ca termenul de declarare a apelului să curgă de la momentul la care se comunică hotărârea judecătorească motivată, iar nu de la comunicarea minutei. Or, apreciază că acest aspect este unul de legiferare, iar nu de constituţionalitate. Pe fond, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, nefiind încălcat art. 21 din Legea fundamentală
, câtă vreme exercitarea acestei căi ordinare de atac reprezintă o materializare a principiului fundamental considerat încălcat de către instanţa de trimitere. Reţine că apelul este o cale ordinară de atac, total devolutivă, nu este circumscris la anumite cazuri, limitativ şi expres prevăzută de lege, aşa cum se întâmplă în cazul contestaţiei în anulare, astfel încât modalitatea de reglementare a termenului în care apelul poate fi declarat reprezintă exclusiv apanajul legiuitorului, fără ca acesta să-şi încalce marja de apreciere. Susţine, totodată, că stabilirea comunicării minutei pentru declararea apelului vizează şi buna administrare a justiţiei, fiind un impuls pentru motivarea cu celeritate a hotărârii judecătoreşti, în ipoteza în care s-a declarat calea ordinară de atac.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 15 decembrie 2017, astfel cum a fost îndreptată prin Încheierea din 29 ianuarie 2018, pronunţate în Dosarul nr. 13.863/212/2017, Curtea de Apel Constanţa - Secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 410 alin. (1) din Codul de procedură penală
. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată din oficiu în soluţionarea apelurilor declarate - de parchet, inculpată şi părţile civile din cauză - împotriva Sentinţei penale nr. 962 din 29 iunie 2017, pronunţată de Judecătoria Constanţa în Dosarul nr. 13.863/212/2017. În cauză, instanţa a invocat excepţia tardivităţii apelului promovat de părţile civile, întrucât acestea au declarat apel la data de 26 iulie 2017, respectiv cu o zi după împlinirea termenului de 10 zile de la data comunicării copiei minutei (14 iulie 2017).

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea susţine, în esenţă, că prevederile procesual penale criticate nu permit părţilor unei cauze penale judecată în primă instanţă accesul efectiv şi complet la justiţie, în ceea ce priveşte exercitarea unei căi de atac, conform standardelor Curţii Europene a Drepturilor Omului statuate în Hotărârea din 8 ianuarie 2013
, pronunţată în Cauza Raisa M. Shipping - S.R.L. împotriva României, în special paragraful 30. Se susţine că prevederile art. 410 alin. (1) din Codul de procedură penală
 creează serioase dificultăţi titularului dreptului de a formula apel, în ceea ce priveşte adoptarea deciziei de a promova calea de atac a apelului în raport cu raţionamentele juridice şi constatările de fapt ce pot fi conţinute în considerentele hotărârii, care nu mai pot fi cenzurate în afara examinării prevăzute de art. 417 din Codul de procedură penală
, putând afecta drepturile şi interesele legitime ale părţii. În plus, se apreciază că prevederile art. 410 alin. (1) din Codul de procedură penală
 îngreunează titularului apelului posibilitatea de respectare a dispoziţiilor art. 412 din Codul de procedură penală
.

    6. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.

    7. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

1   2   >

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare