Inapoi la Cautare

DECIZIE 844 /2020


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. (3) din Codul de procedură civilă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 06.05.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (06.05.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Fabian Niculae │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 132 alin. (3) din Codul de procedură civilă
, excepţie ridicată de Baroul Vâlcea în Dosarul nr. 35.984/3/2018 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 78D/2020.

    2. La apelul nominal se prezintă pentru autorul excepţiei de neconstituţionalitate doamna avocat Monica Livescu din Baroul Bucureşti, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar, lipsind celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea acesteia sub forma unei decizii de interpretare. Se arată că soluţia legislativă criticată este neconstituţională în măsura în care chiar competenţa instanţei a fost declarată neconstituţională de către Curtea Constituţională.

    4. Se arată că în celelalte cauze în care instanţa de contencios constituţional s-a pronunţat cu privire la aceleaşi dispoziţii legale, perspectiva a fost una diferită faţă de prezenta cauză.

    5. Atât timp cât art. 147 alin. (4) din Constituţie
 stabileşte obligativitatea deciziilor Curţii Constituţionale care prevăd o soluţie de admitere, nu se poate permite ca dispoziţii legale să aibă efecte contrare unei decizii a Curţii Constituţionale. Există o disproporţionalitate a ingerinţei privind calea de atac a revizuirii şi există şi o problemă de inegalitate în drepturi. Tocmai de aceea este necesară efectuarea unui test de proporţionalitate de către instanţa de contencios constituţional. Se mai menţionează jurisprudenţa considerată relevantă a instanţei de contencios constituţional, respectiv Decizia nr. 866 din 10 decembrie 2015
 şi Decizia nr. 898 din 17 decembrie 2015
.

    6. Preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate. Astfel, se arată că, faţă de jurisprudenţa anterioară a Curţii Constituţionale, situaţia este diferită. După pronunţarea hotărârii de declinare a competenţei, dispoziţiile legale pe care s-a întemeiat soluţia instanţei au fost declarate neconstituţionale prin Decizia nr. 290 din 26 aprilie 2018
 în urma invocării unei excepţii de neconstituţionalitate de către acelaşi autor din dosarul de faţă. Este lipsit de eficienţă însuşi controlul de constituţionalitate pe care partea l-a declanşat, fapt care contravine art. 147 alin. (4) din Constituţie
. Se ajunge la situaţia în care justiţiabilul să nu poată beneficia de un instrument eficient pentru protejarea drepturilor sale, fiind afectat principiul liberului acces la justiţie.

    7. Se menţionează jurisprudenţa considerată relevantă a instanţei de contencios constituţional, respectiv deciziile nr. 866 din 10 decembrie 2015
, nr. 338 din 24 septembrie 2013
 şi nr. 766 din 15 iunie 2011
. Se solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate şi constatarea că prevederile art. 132 alin. (3) din Codul de procedură civilă
 sunt neconstituţionale în măsura în care hotărârea de declinare a competenţei este exclusă de la calea de atac a revizuirii întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 11 din Codul de procedură civilă
.

    CURTEA,
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.