Inapoi la Cautare


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (2) teza întâi din Legea nr. 72/2016 privind sistemul de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale ale avocaţilor

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu     │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria         │- judecător       │
│Pivniceru          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cosmin-Marian      │-                 │
│Văduva             │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, doamna procuror Loredana Brezeanu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 72/2016
 privind sistemul de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale ale avocaţilor, excepţie ridicată de Mihaela Letiţia Morar şi alţii în Dosarul nr. 453/33/2018 al Curţii de Apel Cluj - Secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 255D/2019.

    2. La apelul nominal se prezintă, pentru partea Uniunea Naţională a Barourilor din România, domnul avocat Cristian Domocoş din Baroul Bihor, cu împuternicire depusă la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent menţionează că autorii excepţiei au depus un memoriu în sensul admiterii acesteia, iar partea Casa de Asigurări a Avocaţilor din România a depus un memoriu în sensul respingerii, ca neîntemeiată, a excepţiei.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul avocatului prezent, care arată că prevederile criticate nu încalcă nicio dispoziţie constituţională şi, ca atare, solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei.

    5. Cu referire la critica raportată la art. 56 alin. (2) din Constituţie
, menţionează că acesta nu este aplicabil în cauză, deoarece vizează cheltuielile, contribuţiile publice. Or, aşa cum s-a mai pronunţat Curtea Constituţională, prin deciziile nr. 472 din 28 iunie 2016
 şi nr. 311 din 8 iulie 2004
, anterior, e adevărat, adoptării Legii nr. 72/2016
, având ca obiect, de asemenea, neconstituţionalitatea obligaţiei avocaţilor de a plăti o cotă minimă de contribuţie, sistemul de asigurări al avocaţilor nu este integrat în sistemul public, ci este un sistem legal, un sistem de pensii privat, care funcţionează în baza principiului contributivităţii. Contribuţiile avocaţilor nu reprezintă contribuţii fiscale, în sensul legii fiscale. De altfel, potrivit Codului fiscal, avocaţii sunt scutiţi de obligaţia de a contribui la sistemul public de pensii, fiind obligatorie contribuţia lor la sistemul legal şi privat al avocaţilor.

    6. Cu referire la critica raportată la art. 16 din Constituţie
, arată că autorii apreciază ca fiind neconstituţională existenţa cotei minime de contribuţii. Or, această obligaţie nu este o corvoadă sau o pedeapsă, ci aceasta este echivalentă unui punct de pensie la momentul pensionării. Cota maximă este echivalentul a 5 puncte de pensie. Prin urmare, sistemul de asigurări al avocaţilor, construit după modelul european, se bazează pe principiul contributivităţii, în care există o limită minimă şi una maximă, indiferent de venituri, astfel încât toţi avocaţii care contribuie la venitul minim vor beneficia de acelaşi punct pensie. Ca atare, nu se ridică problema unei discriminări. Dimpotrivă, ar fi discriminatoriu ca, aşa cum susţin autorii, avocaţii care nu au venituri sau au venituri foarte mici să nu contribuie, dar la data pensionării să beneficieze măcar de plata unui punct de pensie în condiţiile în care beneficiază ceilalţi. Depune şi concluzii scrise la finalul pledoariei.

    7. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei. Potrivit art. 32 alin. (1)
 şi (2) din Legea nr. 51/1995
 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, avocaţii au propriul sistem de pensii, care nu intră în sfera de cuprindere a art. 56 din Constituţie
.

    8. De asemenea, este neîntemeiată şi critica raportată la art. 16 din Constituţie
, dispoziţiile criticate aplicându-se, fără privilegii şi discriminări, tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza normei juridice, respectiv avocaţilor care, nerealizând venituri, sunt obligaţi să contribuie la sistemul propriu de pensii prin plata unei cote minime.

1   2   >

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati

Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici