Inapoi la Cautare


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, ale art. 30-32 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, precum şi a dispoziţiilor art. 887 şi ale art. 900 din Codul civil

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu     │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria         │- judecător       │
│Pivniceru          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan      │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Irina Loredana     │-                 │
│Gulie              │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1
, ale art. 30-32 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996
, precum şi a prevederilor art. 887
 şi ale art. 900 din Codul civil
, excepţie ridicată de Societatea Calor - S.R.L. din Bucureşti, în Dosarul nr. 6.650/302/2019 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.019D/2019.

    2. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepţiei, domnul avocat Adrian Rusu, din Baroul Bucureşti, cu delegaţie depusă la dosar. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului autoarei excepţiei, care solicită admiterea acesteia. În acest sens, susţine că, atât timp cât oficiul de cadastru şi publicitate imobiliară, până la soluţionarea litigiilor privind drepturile reale ale părţilor, recepţionează şi avizează documentele de cadastrare a terenurilor, atunci când există suprapuneri cu privire la drepturile reale ce poartă asupra terenurilor în cauză, se încalcă principiul constituţional al securităţii raporturilor juridice, precum şi dreptul constituţional de proprietate privată. În acest sens, se arată că fiecare act de dezmembrare, comasare, alipire sau dezlipire efectuat de cel care şi-a înscris în cartea funciară dreptul respectiv trebuie atacat separat, ceea ce conduce la cheltuieli foarte mari pentru părţile interesate şi la încărcarea excesivă a rolului instanţelor judecătoreşti. Dimpotrivă, dacă recepţionarea şi avizarea documentelor cadastrale nu ar fi permise până la soluţionarea litigiilor, ar fi realizată securitatea raporturilor juridice. Pe de altă parte, se mai arată că în asemenea cauze trebuie introdus şi oficiul teritorial de cadastru şi publicitate imobiliară, pentru a putea da lămuriri, a putea comunica situaţii de fapt sau înscrisuri şi pentru a evita tergiversarea soluţionării cauzelor, astfel cum se întâmplă în prezent.

    4. Se mai arată că dobândirea drepturilor reale în cazurile prevăzute la art. 887 alin. (1) din Codul civil
, respectiv fără înscriere în cartea funciară, încalcă drepturile proprietarilor, în situaţia în care există litigii între aceştia, susţinându-se că trebuie înscrise în cartea funciară toate drepturile reale, indiferent de modul de dobândire. De asemenea, şi în situaţia reglementată de art. 900 din Codul civil
, referitoare la prezumţia existenţei sau inexistenţei unui drept tabular, legiuitorul trebuia să prevadă posibilitatea de a face dovada contrară a existenţei/inexistenţei dreptului tabular în toate cazurile, nu numai în cele prevăzute la art. 887
 din acelaşi cod, aşa cum dispune în prezent textul de lege criticat.

    5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că motivarea excepţiei priveşte o presupusă activitate ilicită a oficiului de cadastru şi publicitate imobiliară, aspect ce nu poate constitui obiect al controlului de constituţionalitate. Pe de altă parte, se arată că suportarea unor cheltuieli judiciare sau faptul că există mai multe litigii cu privire la acelaşi bun nu echivalează cu încălcarea dreptului de proprietate privată. De asemenea, invocarea lipsei celerităţii judecării unor astfel de cauze excedează controlului exercitat de Curtea Constituţională.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    6. Prin Încheierea din 26 iunie 2019, pronunţată în Dosarul nr. 6.650/302/2019, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1
, art. 30-32 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996
, precum şi a prevederilor art. 887
 şi ale art. 900 din Codul civil

1   2   >

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare