Inapoi la Cautare

DECIZIE 736 /2008


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 şi art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 30.05.2023, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (30.05.2023) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

                            CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    Prin Decizia penală nr. 117/R/25 februarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 207/44/2008, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 şi art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală, excepţie invocată de Dragoş Şerban Gurău, Cornelia Hogea şi Societatea Comercială "Makinvest Com" - S.R.L. din Galaţi în Dosarul nr. 5.428/233/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia penală.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textele de lege criticate sunt neconstituţionale în măsura în care "se înţelege că actul procesual obligatoriu al verificării competenţei instanţei şi regulatei sesizări a acesteia este supus controlului, exclusiv în cazul desesizării", aşadar prin aceea că prevăd posibilitatea recursului numai împotriva hotărârii prin care instanţa se desesizează, nu şi împotriva încheierii prin care instanţa respinge cererea de desesizare, care nu poate fi atacată cu recurs decât odată cu hotărârea asupra fondului cauzei. Chiar dacă există posibilitatea controlului judiciar asupra hotărârii ce se va pronunţa în cauză, "aceasta produce o mare întârziere în soluţionarea procesului penal, ceea ce semnifică [...] încălcarea cerinţei termenului rezonabil [...]". Se susţine că această procedură conduce la o "situaţie de favorizare a funcţiei acuzării în procesul penal şi defavorizării funcţiei apărării, ceea ce este de natură a înfrânge cerinţa egalităţii armelor, componentă importantă a dreptului constituţional la un proces echitabil". În sfârşit, se susţine că normele criticate încalcă dreptul la un recurs efectiv, cu referire şi la jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, respectiv cauza Saez Maeso împotriva Spaniei, 2004.

    Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

    În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

    Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituţionale. Faptul că normele criticate nu prevăd posibilitatea atacării separate cu recurs a încheierii prin care s-a respins cererea de restituire a cauzei la parchet nu aduce atingere dreptului părţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil câtă vreme această încheiere poate fi atacată o dată cu fondul, instanţa superioară urmând să aprecieze dacă cererea de restituire a dosarului la organul care a întocmit actul de sesizare, în vederea refacerii acestuia, a fost pe nedrept respinsă. Se face referire şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

                            CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 300 şi art. 332 alin. 4 din Codul de procedură penală, având următorul cuprins:

    - art. 300: "Instanţa este datoare să verifice din oficiu, la prima înfăţişare, regularitatea actului de sesizare.

    În cazul când se constată că sesizarea nu este făcută potrivit legii, iar neregularitatea nu poate fi înlăturată de îndată şi nici prin acordarea unui termen în acest scop, dosarul se restituie organului care a întocmit actul de sesizare, în vederea refacerii acestuia.";

    - art. 332 alin. 4: "Împotriva hotărârii de desesizare se poate face recurs de către procuror şi de orice persoană ale cărei interese au fost vătămate prin hotărâre, în 3 zile de la pronunţare, pentru cei prezenţi, şi de la comunicare, pentru cei lipsă."

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic