CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 16 aprilie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 58/204/2007, Judecătoria Câmpina a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. Excepţia a fost ridicată de Luca Luca într-o cauză având ca obiect soluţionarea cererii în anulare formulate, în baza
Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001, de debitor - autor al excepţiei. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate încalcă dreptul la un proces echitabil, deoarece instituie o procedură simplificată ce permite judecătorului o examinare sumară, limitată la motivele de nulitate ale ordonanţei pronunţate în primă instanţă, creând o inegalitate între creditor şi debitor. Astfel, creditorul are la dispoziţie posibilitatea de a formula o acţiune în realizarea creanţei sale, beneficiind astfel de toate garanţiile procesuale obişnuite, pe când debitorul nu are posibilitatea de a se adresa unei instanţe de control judiciar. Judecătoria Câmpina şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţia privind cererea în anulare intentată în baza
art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 are drept consecinţă pronunţarea unei hotărâri irevocabile care îl poate prejudicia pe debitor în situaţia respingerii cererii, "prin posibilitatea formulării apărării doar în cadrul procedurii simplificate, limitată la motivele de nulitate ale ordonanţei pronunţate de prima instanţă". Potrivit dispoziţiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, potrivit jurisprudenţei constante a Curţii Constituţionale. Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate nu contravin Constituţiei, astfel cum reiese din Deciziile Curţii Constituţionale nr. 771/2006 şi nr. 244/2007. Preşedinţii celor două Camere nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile
Legii nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională este legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile
art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001, aprobată cu modificări prin
Legea nr. 295/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002, cu modificările şi completările ulterioare, având următorul conţinut: "(1) Împotriva ordonanţei prevăzute la art. 6 alin. (2) debitorul poate formula cererea în anulare, în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia. (2) Cererea în anulare se soluţionează de către instanţa competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanţă. (3) Abrogat.