┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristina Cătălina │- │
│Turcu │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 14 şi ale
art. 15 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepţie ridicată de Ion Netotu în Dosarul nr. 18.791/302/2016/a4 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.660D/2018. 2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că autorul excepţiei nu formulează veritabile critici de neconstituţionalitate, ci îşi exprimă nemulţumirea faţă de soluţia pronunţată de instanţa de judecată. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 25 aprilie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 18.791/302/2016/a4, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 14 şi ale
art. 15 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Excepţia a fost ridicată de Ion Netotu într-o cauză având ca obiect cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prin respingerea de către prima instanţă a cererii sale de ajutor public judiciar „s-au încălcat dispoziţiile
art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi ale
art. 21 din Constituţie“ şi „s-au comis grave greşeli de judecată vizând aplicarea şi interpretarea legii, astfel încât a fost pronunţată o încheiere netemeinică şi nelegală“, fără citarea autorului, contrar legii. 6. Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti - Secţia a II-a civilă apreciază că
art. 14 şi
art. 15 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 sunt constituţionale. 7. Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992