II. Expunerea succintă a procesului. Obiectul învestirii instanţei care a solicitat pronunţarea unei hotărâri prealabile. Stadiul procesual în care se află pricina A. Actul administrativ contestat 7. La 27 noiembrie 2019, A. S.R.L. a adresat Agenţiei Judeţene pentru Ocuparea Forţei de Muncă Maramureş (AJOFM) o cerere prin care a solicitat acordarea drepturilor prevăzute de
art. 85 alin. (1) din Legea nr. 76/2002, în considerarea raportului de muncă încheiat cu doamna B.C., şomer în vârstă de peste 45 de ani. 8. Prin Decizia din 19 noiembrie 2020, AJOFM a respins cererea formulată de A. S.R.L., motivat de lipsa fondurilor bugetare necesare înăuntrul termenului de 12 luni de la data angajării persoanei pentru care s-a formulat solicitarea, ceea ce a generat imposibilitatea încheierii unei convenţii între părţi în acest termen. B. Acţiunea în anulare 9. Împotriva Deciziei din 19 noiembrie 2020, A. S.R.L. a formulat acţiune în anulare, arătând, în esenţă, următoarele: a formulat cererea şi a depus documentele necesare pentru acordarea subvenţiei în termen de 3 luni de la data angajării persoanei, cu respectarea termenului de decădere de 12 luni prevăzut de lege; nu i se poate aplica sancţiunea decăderii; lipsa fondurilor este irelevantă; pârâta AJOFM trebuia să încheie convenţia la momentul depunerii documentelor necesare; a angajat muncitorul tocmai în considerarea acestei subvenţii prevăzute de lege. C. Întâmpinarea 10. Pârâta AJOFM a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii, arătând că cererea reclamantei nu a putut fi soluţionată la momentul formulării, deoarece bugetul alocat în 2019 pentru subvenţionarea locurilor de muncă în condiţiile
art. 85 alin. (1) din Legea nr. 76/2002 a fost epuizat datorită numărului mare de cereri, nemaifiind alocate fonduri suplimentare, iar în anul 2020 au fost alocate fonduri doar în urma rectificării bugetare din 25 august 2020, la mai mult de 12 luni de la data angajării doamnei B.C., fiind astfel împlinit termenul de decădere, astfel încât convenţia nu a mai putut fi încheiată. D. Hotărârea primei instanţe 11. Prin Sentinţa civilă nr. 1.514/2021, Tribunalul Maramureş a admis acţiunea reclamantei şi a dispus anularea Deciziei din 19 noiembrie 2020 şi obligarea pârâtei să recunoască dreptul reclamantei de a încasa suma de 2.250 lei lunar, pentru o perioadă de 12 luni. În esenţă, instanţa de fond a reţinut următoarele: reclamanta a formulat cererea de acordare a subvenţiei în termen de 3 luni de la data angajării doamnei B.C.; lipsa fondurilor nu poate constitui un impediment pentru recunoaşterea îndreptăţirii reclamantei la încasarea subvenţiei; gestionarea de către stat a unor fonduri nu poate afecta existenţa unor drepturi recunoscute prin lege; administraţia este în culpă pentru faptul că nu s-a încheiat convenţia. E. Recursul exercitat împotriva hotărârii primei instanţe 12. Împotriva hotărârii primei instanţe a formulat recurs pârâta AJOFM, arătând, în esenţă, următoarele: aprobarea unor subvenţii din bugetul asigurărilor pentru şomaj şi încheierea convenţiilor cu angajatorii care solicită acordarea subvenţiilor, în lipsa unor credite bugetare aprobate şi repartizate cu această destinaţie, constituie infracţiune şi se pedepsesc cu închisoarea; la momentul la care reclamanta a formulat cererea nu erau alocate credite bugetare cu această destinaţie; asemenea fonduri au fost alocate doar în urma rectificării bugetare din 25 august 2020, la mai mult de 12 luni de la data la care reclamanta a angajat-o pe doamna B.C.; termenul de 12 luni este un termen de decădere, ca modalitate de stingere a dreptului subiectiv civil; dreptul reclamantei de a beneficia de subvenţie era condiţionat de existenţa unor fonduri/credite bugetare şi existenţa unui termen înăuntrul căruia se putea acorda subvenţia; acordarea subvenţiei în afara celor 12 luni este nelegală. 13. Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Cluj - Secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal cu nr. 2.194/100/2020, dosar în care a fost formulată prezenta sesizare. III. Normele de drept ce formează obiectul sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile