Inapoi la Cautare

DECIZIE 708 /2021


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 136 alin. (2) şi ale art. 137 alin. (3) teza a doua, cu referire la sintagma "cifra de afaceri" din Codul penal


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 20.01.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (20.01.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ionescu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 136 alin. (2)
 şi ale art. 137 alin. (3) teza a doua din Codul penal
, excepţie ridicată de Societatea Agri Cat Prest Serv - S.R.L. din satul Vâlcele, judeţul Călăraşi, în Dosarul nr. 8.051/2/2015 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.845D/2018.

    2. Dezbaterile au avut loc la data de 19 octombrie 2021, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Nicoleta-Ecaterina Eucarie, şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când, având în vedere cererea de întrerupere a deliberărilor pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 57
 şi ale art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
, precum şi ale art. 396 din Codul de procedură civilă
, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 28 octombrie 2021, când a pronunţat prezenta decizie.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    3. Prin Încheierea din 23 octombrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 8.051/2/2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 136 alin. (2)
 şi ale art. 137 alin. (3) teza a doua din Codul penal
. Excepţia a fost ridicată de Societatea Agri Cat Prest Serv - S.R.L. din satul Vâlcele, judeţul Călăraşi, cu ocazia soluţionării apelurilor declarate, printre alţii, şi de autoarea excepţiei împotriva Sentinţei penale nr. 40 din 6 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală în Dosarul nr. 8.051/1/2015, prin care a fost condamnată la pedeapsa amenzii pentru săvârşirea mai multor infracţiuni.

    4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia susţine că dispoziţiile art. 136 alin. (2) din Codul penal
 sunt neconstituţionale în raport cu prevederile art. 44 alin. (1)
 şi (3) din Constituţie
, astfel cum se interpretează şi se aplică în lumina Primului Protocol la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. În acest sens, susţine că aplicarea pedepsei cu amenda societăţilor sau altor persoane juridice aflate în faliment are ca efect diminuarea sumei ce urmează a fi recuperată de către creditorii falitului. Invocă, cu titlu de exemplu, Hotărârea din 30 iunie 2005, pronunţată în Cauza Teteriny împotriva Federaţiei Ruse, în care s-a stabilit că noţiunea de bun acoperă şi o creanţă suficient de certă, pentru ca reclamantul să poată avea speranţa legitimă că va obţine un avantaj patrimonial. De asemenea, susţine că, acţionând fără nicio justificare rezonabilă, echitabilă, în sensul diminuării şanselor de realizare a creanţelor deţinute asupra unei persoane juridice falite, statul îşi încalcă propria obligaţie de a garanta proprietatea. Statul preia ceea ce ar trebui să se transmită creditorilor, amenda penală în acest caz echivalând cu o expropriere în alte condiţii decât cele permise de art. 44 alin. (3) din Constituţie
. Susţine că, prin aplicarea unei amenzi penale, se majorează numărul creditorilor falitului, amenda fiind o creanţă bugetară cu rang prioritar.

    5. Totodată, susţine că dispoziţiile art. 137 alin. (3) teza a doua din Codul de procedură penală
 sunt contrare prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituţie
, fiind lipsite de claritate. Arată că legiuitorul a oferit judecătorului o marjă de apreciere, astfel ca, în mecanismul de stabilire a pedepsei, acesta să aibă cât mai multe criterii la îndemână. Susţine că norma criticată nu precizează însă în raport cu care cifră de afaceri determină instanţa de judecată cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă. Astfel, reţine că judecătorul are următoarele posibilităţi: să ia în considerare cifra de afaceri de la data pronunţării hotărârii sau de la o dată anterioară, să ia în considerare cifra de afaceri de la data săvârşirii faptei, cifra de afaceri reală ori pe cea raportată autorităţilor fiscale etc. De asemenea, arată că sintagma „cifra de afaceri“ nu este definită în Codul penal, iar definiţiile din legislaţia specială nu sunt definiţii generale, ci aplicabile în anumite domenii de activitate. În consecinţă, susţine că aspectele menţionate anterior determină imprevizibilitatea normei criticate.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic