Inapoi la Cautare

DECIZIE 704 /2021


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 213 alin. (1) din Codul penal, cu referire la sintagma "obţinerea de foloase patrimoniale de pe urma practicării prostituţiei"


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 23.05.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (23.05.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


    7. Tribunalul Argeş - Secţia penală apreciază că dispoziţiile criticate sunt în deplină concordanţă cu prevederile Legii fundamentale. Redactarea actuală a textului de lege criticat conduce la înţelegerea clară a conţinutului normei juridice de către destinatarul acesteia, dar şi a conduitei interzise. Reţine că infracţiunea de proxenetism nu are un subiect activ circumstanţiat. Orice persoană poate fi autor al infracţiunii, inclusiv un membru de familie, respectiv soţul sau concubinul persoanei majore care practică prostituţia, cât timp legiuitorul nu a exclus aceste persoane din sfera autorului infracţiunii. Apreciază că invocarea unei pretinse coliziuni între textul normei de incriminare şi dispoziţiile Codului civil
 referitoare la relaţiile de familie, care nu ar da posibilitatea destinatarilor normei penale să înţeleagă în ce constă conduita interzisă de textul de lege criticat, este neavenită, în condiţiile în care legiuitorul civil a avut în vedere sume de bani obţinute de către unul dintre soţi din activităţi licite, şi nu din cele ilegale, cum este prostituţia, sancţionată drept contravenţie conform art. 2 alin. (6) din Legea nr. 61/1991
 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice.

    8. În ceea ce priveşte neconstituţionalitatea normei penale criticate prin raportare la dispoziţiile art. 16 din Constituţie
, apreciază că aceste dispoziţii trebuie interpretate în corelare cu prevederile art. 4 din Legea fundamentală
, care vizează criteriile generale de discriminare. Constată că nicio astfel de diferenţiere nu este făcută în cuprinsul art. 213 alin. (1) din Codul penal
. Consideră că norma penală criticată se aplică în mod nediscriminatoriu tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie juridică şi nu afectează dreptul la un proces echitabil, reprezentând o opţiune de politică legislativă, a cărei reglementare constituie atributul exclusiv al legiuitorului. Totodată, apreciază că nu se poate susţine că textul criticat ar restrânge dreptul la întemeierea unei familii, prin aceea că îi pune pe viitorii soţi în imposibilitatea de a-şi acorda sprijin material reciproc, deoarece nu ar putea să împartă veniturile obţinute din practicarea prostituţiei de către unul dintre soţi. Subliniază că sumele destinate traiului în comun au în vedere venituri obţinute în mod legal şi nu se poate face abstracţie de împrejurarea că scopul căsătoriei îl reprezintă întemeierea unei familii, că soţii îşi datorează respect reciproc, fidelitate şi sprijin moral, instituţia căsătoriei fiind incompatibilă cu practicarea prostituţiei de către unul dintre parteneri. Consideră că această activitate, legalizată sau nu, nu este una onorabilă, ci are un vădit caracter imoral.

    9. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

    10. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

    CURTEA,

    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile apărătorului prezent, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei
, precum şi Legea nr. 47/1992
, reţine următoarele:

    11. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie
, precum şi ale art. 1 alin. (2)
, ale art. 2
, 3
, 10
 şi 29 din Legea nr. 47/1992
, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    12. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispoziţiile art. 213 alin. (1) teza a treia din Codul penal
<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic