Inapoi la CautareDECIZIE 684 /2005
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1), (2), (4) şi (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1), (2), (4) şi (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor
Puteti sa consultati o forma actualizata la data 10.08.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.
Atenție! Textul acestui act, de mai jos, este cel publicat în Monitorul Oficial al României și nu include modificările ulterioare!
Cumparati Actul varianta DOC
Forme la zi
Modificari Act
Printare
Salvare DOC
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 803D/2005 la Dosarul nr. 792D/2005, având în vedere faptul că sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992. Elena Pătraşcu este de acord cu conexarea dosarelor. Paul Irimia nu se opune conexării. Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere identitatea parţială de obiect a cauzelor menţionate, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 803D/2005 la Dosarul nr. 792D/2005, care este primul înregistrat. Cauza fiind în stare de judecată, Elena Pătraşcu solicită admiterea excepţiei, arătând că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât discriminează persoanele care la data îndeplinirii condiţiilor de pensionare au altă ocupaţie decât cea de judecător sau procuror, deşi au o vechime mare în magistratură faţă de persoanele care la data îndeplinirii condiţiilor de pensionare au funcţia de magistrat, chiar dacă au avut această ocupaţie pentru o perioadă foarte scurtă. Având cuvântul, Paul Irimia solicită admiterea excepţiei. Arată în acest sens că dispoziţiile art. 82 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 sunt discriminatorii, întrucât stabilesc acordarea pensiei de serviciu în funcţie de vechimea în magistratură. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, apreciind că dispoziţiile de lege criticate nu încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin Încheierea din 15 septembrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 3.010/2005, Tribunalul Tulcea a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 alin. (1), (2), (4) şi (5) din Legea nr. 303/2004. Excepţia a fost ridicată de Elena Pătraşcu într-o cauză de contencios administrativ, având ca obiect refuzul Tribunalului Tulcea de a elibera adeverinţa tip pentru stabilirea pensiei de serviciu. Prin Încheierea din 5 octombrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 480/CM/2005, Curtea de Apel Craiova - Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 alin. (4) din Legea nr. 303/2004. Excepţia a fost ridicată de Paul Irimia într-o cauză ce are ca obiect contestaţia împotriva deciziei Casei Judeţene de Pensii Dolj. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât instituie privilegii pentru persoanele care se pensionează din funcţia de judecător sau procuror, indiferent ce vechime au în această funcţie, şi le discriminează pe cele care la data îndeplinirii condiţiilor de pensionare au altă ocupaţie, deşi au o vechime mare în magistratură, mai mică însă de 25 de ani. Tribunalul Tulcea apreciază ca fiind neîntemeiate criticile de neconstituţionalitate formulate. Curtea de Apel Craiova arată că excepţia ridicată nu este întemeiată.
(click aici pentru a vedea toate aplicatiile CTCE)
Monitoare Oficiale
2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003Acte noi
| ANEXĂ din /2022 | ANEXĂ din /2022 |
| ORDIN 1546 /2022 | HOTĂRÂRE 997 /2022 |
| HOTĂRÂRE 996 /2022 | HOTĂRÂRE 995 /2022 |
| HOTĂRÂRE 992 /2022 | ORDIN 1359 /2022 |
| HOTĂRÂRE 994 /2022 | HOTĂRÂRE 993 /2022 |
Acte Legislatia Europeana
1 - 97/876/CE: Decizia Comisiei din 23 decembrie 1997 de stabili...2 - Regulamentul Comisiei (CE) nr. 878/2004 din 29 aprilie 2004 ...
3 - Regulamentul Comisiei (CEE) nr. 91859/82 din 12 iulie 1982 p...
4 - Regulamentul Comisiei (CEE) nr. 3522/87 din 24 noiembrie 198...
5 - 97/283/CE: Decizia Comisiei din 21 aprilie 1997 privind meto...
6 - 77/271/Euratom: Decizia Consiliului din 29 martie 1977 privi...
7 - Directiva Parlamentului European si a Consiliului 2003/98/CE...
8 - Regulamentul Comisiei (CEE) nr. 3558/81 din 8 December 1981 ...
