Inapoi la Cautare

DECIZIE 663 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 23.01.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (23.01.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

    Valer Dorneanu - preşedinte
    Marian Enache - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel-Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Livia Doina Stanciu - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Varga Attila - judecător
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepţie ridicată de Margareta Laura Popescu în Dosarul nr. 5.586/117/2014 al Curţii de Apel Cluj - Secţia I civilă şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 443D/2016.

    2. La apelul nominal se prezintă Laurenţiu Popescu, în calitate de reprezentant al autorului excepţiei, cu procură specială. Lipseşte partea Casa Naţională de Pensii Publice - Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul autorului excepţiei, care solicită admiterea acesteia. În acest sens arată că nerestituirea sumelor plătite cu titlu de asigurări sociale nu este justificată în cazul persoanelor care se mută definitiv într-un stat unde nu pot valorifica stagiul de cotizare realizat în România. De asemenea, susţine că persoanele aflate în această situaţie sunt discriminate în raport cu cele care au posibilitatea valorificării stagiului de cotizare. Totodată, arată că dispoziţiile de lege criticate restrâng libertatea persoanei de a se stabili într-o altă ţară.

    4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că tratamentul juridic diferit este justificat de situaţiile diferite în care se găsesc categoriile de persoane comparate de autorul excepţiei.

                               CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea din 25 ianuarie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 5.586/117/2014, Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepţia a fost ridicată de Margareta Laura Popescu, cu prilejul soluţionării apelului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 1.263 din 3 aprilie 2015, pronunţate de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 5.586/117/2014, având ca obiect asigurări sociale.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei arată, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate, care prevăd că în cazul rezilierii contractului de asigurare socială, contribuţiile de asigurare achitate nu se restituie, iar stagiul de cotizare realizat se valorifică la stabilirea dreptului la pensie, sunt contrare prevederilor art. 16 şi art. 53 din Constituţie. În acest sens, arată că, în cazul mutării definitive într-o ţară în care stagiul de cotizare realizat în România nu poate fi valorificat, întrucât nu există o convenţie bilaterală între cele două state în acest sens, devine imposibilă realizarea obiectului contractului de asigurare socială încheiat. Ca urmare, nu mai poate beneficia de pensie pentru limită de vârstă în România, iar sumele de bani pe care le-a achitat cu titlu de contribuţii sociale constituie o pierdere materială. Dacă nerestituirea contribuţiilor de asigurări sociale este justificată în cazul persoanelor care pot valorifica ulterior stagiul de cotizare realizat la stabilirea dreptului la pensie, nu aceeaşi concluzie se poate desprinde şi în situaţia în care stagiul de cotizare nu mai poate fi valorificat. Astfel, se face o diferenţă de tratament între cetăţenii români care au rezidenţa definitivă pe teritoriul României, pe de o parte, şi cetăţenii români care, înainte de împlinirea limitei de vârstă pentru pensionare sau înainte de a-şi realiza stagiul minim de cotizare, părăsesc definitiv teritoriul României, stabilindu-se într-un stat care nu are convenţie de reciprocitate cu România privind recunoaşterea drepturilor dobândite prin contribuţiile la asigurările sociale din statul de origine, pe de altă parte.

    7. Totodată, autorul excepţiei susţine că sunt încălcate prevederile constituţionale referitoare la condiţiile restrângerii unor drepturi sau libertăţi. Astfel, susţine că îi este încălcat atât dreptul de a-şi retrage suma de bani reprezentând contribuţia de asigurări sociale, nemaiputând beneficia pe viitor de aceasta, cât şi dreptul de a se stabili definitiv într-o altă ţară.

    8. Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă consideră că nu poate fi reţinută încălcarea principiului egalităţii de tratament, dat fiind caracterul aleatoriu al contractului de asigurare. Faptul că persoana asigurată va beneficia sau nu în final de dreptul la pensie este un risc pe care şi l-a asumat aceasta în momentul contractului, dreptul nefiind unul ce derivă în mod imuabil din contractul încheiat. Pe de altă parte, chiar dacă persoana asigurată se mută într-un stat ce nu are convenţie de recunoaştere reciprocă cu România, nimic nu o împiedică să aibă în continuare un contract de asigurare încheiat în România, pentru a beneficia de drepturile ce îi revin potrivit legislaţiei române. Instanţa de judecată apreciază că nu se poate vorbi nici de restrângerea unui drept, atâta vreme cât încheierea unui contract implică un risc prin însăşi natura sa aleatorie.

    9. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

    10. Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că un contract de asigurări sociale are un caracter aleatoriu, persoana care îl încheie asumându-şi de la început riscul de a nu beneficia la final de pensie, din diferite motive, chiar şi în situaţia în care îşi păstrează reşedinţa pe teritoriul României. Aşadar, chiar şi în această ultimă ipoteză, în situaţia în care persoana nu contribuie pe durata stagiului minim de cotizare, nu va beneficia de pensie şi nici nu va avea dreptul să primească contravaloarea contribuţiei plătite până la momentul respectiv.

    11. Avocatul Poporului arată că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, întrucât se aplică tuturor persoanelor fizice care au încheiat un contract de asigurare socială şi solicită rezilierea acestuia, fără discriminări pe considerente arbitrare, astfel încât nu poate fi reţinută încălcarea principiului egalităţii în faţa legii. În plus, soluţia legislativă este justificată de natura juridică a contractului de asigurare, care este un contract cu executare succesivă. O soluţie legislativă în sensul dorit de autoarea excepţiei, în sensul restituirii sumelor de bani achitate cu titlu de contribuţie de asigurări sociale, este de natură să deturneze caracterul şi efectele juridice ale contractului de asigurare socială. În sfârşit, arată că art. 53 din Constituţie nu este incident, întrucât dreptul de a retrage suma de bani reprezentând contribuţia depusă nu este un drept fundamental.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic