Inapoi la Cautare

DECIZIE 644 /2005


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 09.08.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (09.08.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor sus-menţionate, având în vedere obiectul identic al excepţiilor ridicate.

    Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.

    Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 586 D/2005 la Dosarul nr. 585 D/2005, care este primul înregistrat.

    Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că autorul acesteia critică modul în care instanţa de judecată a aplicat legea, ceea ce nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:

    Prin încheierile din 9 iunie 2005, pronunţate în dosarele nr. 180/COM/2005 şi nr. 335/COM/2005, Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea de Investiţii Financiare "Transilvania" - S.A. din Braşov în cauze având ca obiect soluţionarea recursurilor împotriva sentinţelor prin care s-au respins cererile de suspendare a executării unor hotărâri ale adunărilor generale extraordinare ale acţionarilor.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia critică interpretarea dată de Curtea de Apel Constanţa şi modul de aplicare a art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, susţinând că acest text este neconstituţional pentru că încalcă dispoziţiile art. 21 şi 129 din Constituţia României, precum şi dreptul de a avea acces la o singură cale de atac împotriva hotărârii judecătoreşti, fiind astfel limitat accesul societăţii la actul de justiţie la toate nivelurile şi căile de atac, prevăzute în mod nediscriminatoriu şi egal pentru toate părţile dintr-un litigiu.

    De asemenea, autorul excepţiei susţine că art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, potrivit opiniei instanţei de recurs, permite doar unei părţi aflate în litigiu de a ataca hotărârea pronunţată de către instanţa de judecată, iar celeilalte părţi îi refuză acest drept, deşi atât reclamantul, cât şi pârâtul au aceleaşi drepturi procesuale, iar reglementările de drept comun în materia ordonanţei preşedinţiale, art. 581-582 din Codul de procedură civilă, permit tuturor părţilor aflate în litigiu a ataca cu recurs ordonanţa pronunţată de instanţa de fond (art. 582 alin. 1 din Codul de procedură civilă), indiferent dacă prin aceasta se admite sau se respinge acţiunea introductivă.

    Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal apreciază că textul de lege criticat este constituţional, deoarece "în procedura specială a ordonanţei preşedinţiale, în cadrul căreia se poate solicita suspendarea executării hotărârii adunării generale, legiuitorul a înţeles să prevadă, ca particularitate, posibilitatea atacării cu recurs doar în situaţia în care s-a admis suspendarea executării hotărârii adunării generale a acţionarilor, considerând situaţia aceasta ca fiind cea mai posibil de vătămat părţile în drepturile şi interesele lor".

    Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

    Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 sunt constituţionale, sens în care a statuat Curtea în jurisprudenţa sa.

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic