Inapoi la Cautare

DECIZIE 633 /2016


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 22.01.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (22.01.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

    Valer Dorneanu - preşedinte
    Marian Enache - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel-Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Livia Doina Stanciu - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Varga Attila - judecător
    Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ştefania Şofronea.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Mihaela Ramona Şerban în Dosarul nr. 1.166/59/2013 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 273D/2016.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, concretizată, spre exemplu, prin Decizia nr. 747 din 16 decembrie 2014.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    4. Prin Încheierea din 5 februarie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 1.166/59/2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Mihaela Ramona Şerban cu ocazia judecării recursului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 64 din 7 martie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, prin care a fost respinsă cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 98 din 27 august 2013 a Consiliului Baroului Timiş, prin care s-a dispus încetarea calităţii de avocat a acesteia prin constatarea nedemnităţii profesionale cu consecinţa radierii acesteia de pe Tabloul avocaţilor definitivi din Baroul Timiş.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale deoarece, având în vedere faptul că în materia contenciosului administrativ calea de atac este recursul, se află în situaţia în care nu poate critica o hotărâre a instanţei de fond în această materie pentru netemeinicie, ci doar pentru motive de nelegalitate. Arată că în noul Cod de procedură civilă nu se mai regăseşte corespondentul art. 304^1 din vechiul Cod de procedură civilă, care prevedea că în cazul în care hotărârea nu poate fi atacată cu apel, instanţa putea să examineze cauza sub toate aspectele. Aşa fiind, în contextul noii reglementări, consideră că singura cale de atac în materia contenciosului administrativ este ineficientă, întrucât prin intermediul ei nu mai pot fi invocate decât motive de nelegalitate, iar nu şi aspecte de netemeinicie ale sentinţei atacate, cu consecinţa încălcării accesului liber la justiţie, consacrat de dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (1)-(3).

    6. Autoarea excepţiei precizează faptul că prin necorelarea prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu cele ale art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă, se încalcă obligaţia legiuitorului de a asigura existenţa unor norme legale previzibile, clare şi stabile, având în vedere că prin noul Cod de procedură civilă s-a suprimat practic dreptul justiţiabililor de a invoca aspecte de netemeinicie a hotărârii judecătoreşti atacate cu recurs, atunci când lipseşte calea de atac a apelului, drept pe care aceştia îl aveau sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă. Aşa fiind, în opinia autoarei excepţiei de neconstituţionalitate, art. 129 din Constituţie rămâne fără conţinut întrucât, în speţa de faţă, recursul nu mai este o cale de atac eficientă şi efectivă, sens în care invocă jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, şi anume Cauza Airey contra Irlandei din 9 octombrie 1979.

    7. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că norma procedurală criticată nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate, fiind de competenţa exclusivă a legiuitorului instituirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti şi modalitatea de exercitare a căilor de atac, iar principiul accesului liber la justiţie nu presupune accesul la toate structurile judecătoreşti şi la toate mijloacele procedurale prin care se înfăptuieşte justiţia.

    8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    9. Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În esenţă, se face referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, exemplu fiind Decizia nr. 747 din 16 decembrie 2014, concluzionând că, "în considerarea concepţiei de ansamblu a noului regim al căilor de atac în materie procesual civilă, reglementarea de drept comun privitoare la motivele de nelegalitate pentru care se poate cere casarea unor hotărâri judecătoreşti, dă expresie exigenţelor normelor constituţionale, convenţionale şi legale privitoare la dreptul la un proces echitabil în termen rezonabil (optim şi previzibil) şi principiului constituţional privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii."

    10. Avocatul Poporului apreciază că nu poate fi reţinută critica de neconstituţionalitate a art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă faţă de art. 21 alin. (1)-(3) şi art. 129 din Constituţie. Soluţia legislativă adoptată de legiuitor nu relevă niciun fine de neconstituţionalitate, reglementarea criticată constituind tocmai temeiul de drept al controlului judiciar exercitat pe calea recursului.

    11. Totodată, arată că din examinarea excepţiei invocate, se observă că autoarea acesteia nu formulează o veritabilă critică de neconstituţionalitate, ci sugerează o modificare a legii, aspect ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic