Inapoi la Cautare

DECIZIE 629 /2014


asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru abrogarea art. 276 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 27.11.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (27.11.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Toni Greblă - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent-şef


    1. Pe rol se află soluţionarea obiecţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru abrogarea art. 276 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, obiecţie formulată de Preşedintele României, în temeiul art. 146 lit. a) din Constituţie şi a art. 15 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.

    2. Sesizarea de neconstituţionalitate a fost înregistrată la Curtea Constituţională sub nr. 4.528 din 10 octombrie 2014 şi constituie obiectul Dosarului nr. 965A/2014.

    3. În motivarea obiecţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că dispoziţiile legii criticate sunt contrare prevederilor art. 1 alin. (3), art. 30 alin. (6) şi art. 124 alin. (2) şi (3) din Constituţie, care consacră caracterul de stat de drept al României, libertatea de exprimare, respectiv principiile imparţialităţii justiţiei şi independenţei judecătorilor.

    4. În sesizare se arată că, prin abrogarea infracţiunii de "Presiuni asupra justiţiei", principiile garantate constituţional pot fi afectate, ceea ce se răsfrânge negativ şi asupra bunului mers al justiţiei. Astfel, persoana care, pe parcursul procedurilor judiciare, va face declaraţii publice ce nu sunt reale, care privesc săvârşirea de către judecător sau de organele de urmărire penală, a unei infracţiuni sau a unei abateri disciplinare grave legate de instrumentarea respectivei cauze, având drept scop să influenţeze soluţia sau să intimideze pe cei care sunt răspunzători pentru soluţia pronunţată, nu va mai răspunde penal, potrivit noii legi. Prin abrogarea acestei infracţiuni este eliminată protecţia ce se acordă justiţiei, necesară pentru ca aceasta să fie imparţială şi înfăptuită de judecători independenţi, astfel cum prevede Constituţia. Împiedicarea justiţiei de a-şi îndeplini rolul său în societate, în condiţii de imparţialitate şi independenţă, se impune a fi sancţionată, iar Codul penal reprezintă instrumentul juridic adecvat pentru a respecta exigenţele statului de drept.

    5. Mai mult, autorul sesizării invocă punctul de vedere prezentat Parlamentului de către Consiliul Superior al Magistraturii, în care se subliniază importanţa menţinerii acestei incriminări, actuala infracţiune prevăzută la art. 276 din Codul penal având în vedere doar declaraţiile publice nereale făcute cu scopul de a influenţa sau intimida justiţia. Or, acestea echivalează cu o distorsionare a realităţii, operată cu rea-credinţă, care, astfel cum a statuat şi Curtea Europeană a Drepturilor Omului, depăşeşte limitele unei critici acceptabile. În concepţia Curţii Europene, "o afirmaţie veridică poate fi dublată de remarci suplimentare, de judecăţi de valoare, de supoziţii ori de insinuări susceptibile să creeze o imagine eronată în ochii publicului" (Cauza Vides Aizsardz bas Klubs contra Letoniei, 2004). Totodată, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a recunoscut că pot exista cazuri când este necesar ca puterea judiciară să fie protejată împotriva atacurilor distrugătoare, lipsite de fond serios, cu atât mai mult, cu cât obligaţia de rezervă le interzice magistraţilor să reacţioneze. Astfel, dispoziţia legală prevăzută la art. 276 din Codul penal se opune declaraţiilor publice neadevărate, făcute cu rea-credinţă, şi nu are efecte asupra declaraţiilor prin care se spune adevărul, se reclamă un abuz, în interes public, legitim.

    6. În ceea ce priveşte libertatea de exprimare, consacrată de prevederile art. 30 din Constituţie, Preşedintele României consideră că prin abrogarea infracţiunii de "Presiuni asupra justiţiei" se aduce atingere limitelor în interiorul cărora trebuie să se exercite libertatea de exprimare. Această libertate nu poate fi absolută, ci se subscrie unor limitări, potrivit art. 30 alin. (6) din Constituţie. Cu privire la restrângerea libertăţii de exprimare în scopul garantării autorităţii şi imparţialităţii puterii judecătoreşti, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în Cauza Braford contra Danemarcei a decis că "interesul de a proteja reputaţia şi a asigura autoritatea magistraţilor este superior aceluia de a permite o discuţie liberă asupra imparţialităţii acestora", iar în Cauza Pager şi Oberschilick contra Austriei a statuat că "activitatea justiţiei nu poate fi discutată fără să se aibă în vedere anumite limite pentru a nu submina autoritatea acesteia, comandament deosebit de important într-un stat de drept".

    7. În concluzie, Preşedintele României solicită Curţii Constituţionale să constate neconstituţionalitatea Legii pentru abrogarea art. 276 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, în raport cu art. 1 alin. (3), art. 30 alin. (6) şi art. 124 alin. (2) şi (3) din Constituţie.

    8. În conformitate cu dispoziţiile art. 16 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sesizarea a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a comunica punctul lor de vedere.

    9. Preşedintele Camerei Deputaţilor a transmis cu Adresa nr. 2/4.912/24 octombrie 2014, înregistrată la Curtea Constituţională sub nr. 4.802 din 24 octombrie 2014, punctul său de vedere, în care se arată că sesizarea de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Se apreciază că abrogarea art. 276 din Codul penal nu afectează principiul supremaţiei Constituţiei în ierarhia legilor, ci constituie o opţiune a legiuitorului de a incrimina sau nu o anumită faptă. În ceea ce priveşte susţinerea potrivit căreia, prin abrogarea operată s-ar aduce atingere "limitelor în interiorul cărora trebuie să se exercite libertatea de exprimare", se arată că aceste limite rămân în continuare consacrate în Constituţie, iar a reglementa la nivel de lege drept limită a libertăţii de exprimare infracţiunea de "presiuni asupra justiţiei" echivalează cu o adăugare la Legea fundamentală, fapt care nu este permis de aceasta.

    10. Guvernul arată că, având în vedere formularea dispoziţiilor legale abrogate prin norma supusă controlului de constituţionalitate, dispoziţii care incriminează fapta de "presiuni asupra justiţiei", declaraţiile oricărei persoane, cu atât mai mult cele apărute în mass-media, ar putea fi interpretate în orice moment ca fiind o presiune la adresa unui judecător sau a unui alt organ de urmărire penală. Acest fapt nu face altceva decât să creeze posibilitatea pronunţării unor soluţii arbitrare care să aducă atingere libertăţii de exprimare.

    11. Mai mult, atâta vreme cât la nivel legislativ este deja reglementată obligaţia jurnaliştilor de a supune dezbaterii publice şi a transmite numai informaţii reale şi întemeiate, sancţiunea pentru încălcarea acestei obligaţii putând fi atrasă la momentul actual sub forma răspunderii civile delictuale, apare ca nejustificată şi fără sens incriminarea în domeniul penal a aceleiaşi încălcări. Prin urmare, ţinând seama şi de calitatea de principiu fundamental al oricărui stat democratic a libertăţii de exprimare, Guvernul consideră că nu se justifică aplicarea sancţiunii închisorii pentru un delict de opinie şi, pe cale de consecinţă, apreciază ca fiind neîntemeiată sesizarea de neconstituţionalitate formulată.

    12. Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere asupra obiecţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

examinând obiecţia de neconstituţionalitate, raportul judecătorului-raportor, punctul de vedere al Camerei Deputaţilor, dispoziţiile Legii pentru abrogarea art. 276 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, precum şi prevederile Constituţiei, reţine următoarele:
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic