Inapoi la Cautare

DECIZIE 605 /2011


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 01.12.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (01.12.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


    Prin Încheierea din 18 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 25.966/212/2008, Curtea de Apel Constanţa - Secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.

    Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Alina Isabela Stănescu, Aida Iolanda Slate, Alexandru Gârbă, Daniela Ivan, Florina Izabela Cîrstea, Erich Emilian Măstăcan şi Angelica Vali Vamvu într-un litigiu având ca obiect soluţionarea recursului declarat de către recurenţii pârâţi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Constanţa, în calitate de terţ poprit, şi Tribunalul Constanţa, în calitate de debitor, împotriva Deciziei civile nr. 369 din data de 19 iunie 2009, pronunţată de Tribunalul Constanţa într-un litigiu având ca obiect validarea popririi asupra conturilor debitorului pentru o diferenţă de 70% din cuantumul unei creanţe reprezentând drepturi salariale.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile legale criticate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie, ale art. 44 alin. (1) şi (2) cu privire la dreptul de proprietate privată, ale art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, ale art. 115 privind delegarea legislativă, precum şi ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi ale art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţie.

    Referitor la prevederile art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002, în motivarea pretinsei încălcări a dispoziţiilor art. 16 din Constituţie, autorii excepţiei arată că acestea creează un regim discriminatoriu, ce favorizează debitorii instituţii publice şi conferă o protecţie sporită proprietăţii private a instituţiilor publice, în dauna altor subiecte de drept, titulare de creanţe certe, lichide şi exigibile.

    Cu privire la încălcarea prin aceeaşi normă legală a prevederilor art. 21 din Constituţie şi ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, autorii excepţiei susţin că aceasta dă naştere unei stări de imposibilitate de punere în executare a unei hotărâri judecătoreşti, care, potrivit art. 6 din convenţia anterior referită, este parte integrantă din proces, neputând fi împiedicată, anulată sau întârziată într-un mod excesiv.

    În ceea ce priveşte încălcarea prevederilor art. 44 din Constituţie, autorii excepţiei arată că dispoziţiile criticate creează un regim juridic ce favorizează instituţiile publice, în raporturile cu creditorii privaţi, în detrimentul acestora din urmă.

    Referitor la încălcarea art. 53 din Constituţie, autorii excepţiei susţin că dispoziţiile criticate constituie o ingerinţă a statului în exercitarea drepturilor creditorilor, fără ca această ingerinţă să aibă un scop legitim sau să răspundă unei nevoi sociale proporţionale cu situaţia care a determinat ingerinţa.

    Cu referire la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009, autorii excepţiei îşi fundamentează criticile pe două paliere, respectiv o critică de neconstituţionalitate extrinsecă şi una intrinsecă.

    În motivarea neconstituţionalităţii intrinseci a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009, se arată că art. 1 din aceasta încalcă prevederile art. 16 din Constituţie, întrucât limitează aplicarea sa la creditorii unor drepturi de natură salarială care deţin titluri executorii emise până la data de 31 decembrie 2009, fiind excluşi de la aplicarea ordonanţei de urgenţă în cauză creditorii care fac parte din acelaşi sistem, respectiv al justiţiei, care deţin titluri obţinute după această dată.

    În opinia autorilor excepţiei, prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 încalcă şi dispoziţiile art. 21 din Constituţie, precum şi pe cele ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, deoarece plata drepturilor salariale se prelungeşte nejustificat.

    Referitor la încălcarea dispoziţiilor art. 44 din Constituţie, se susţine că prevederile legale criticate oferă statului, în calitate de debitor, posibilitatea de a amâna sine die executarea obligaţiilor stabilite prin titluri executorii.

    De asemenea, cu privire la art. 53 din Constituţie, se apreciază că îngrădirea drepturilor creditorilor la executarea creanţelor nu este justificată în condiţiile în care drepturi similare ale unor magistraţi care au obţinut titluri executorii pronunţate după data de 31 decembrie 2009 nu au fost îngrădite.

    Iar în ceea ce priveşte art. 1 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi a art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, se arată că neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti prin care s-a dispus plata de către administraţie a unei sume stabilite de către instanţele judecătoreşti este de natură a încălca aceste prevederi.

    Neconstituţionalitatea extrinsecă a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009, în opinia autorilor excepţiei, rezultă din faptul că emiterea acesteia nu a fost determinată de o situaţie extraordinară a cărei reglementare nu putea fi amânată.

    Curtea de Apel Constanţa - Secţia civilă, minori şi familie, litigii de muncă şi asigurări sociale apreciază ca fiind neîntemeiate criticile de neconstituţionalitate formulate cu privire la neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002. În susţinerea acestei opinii, instanţa a arătat că limitele de executare impuse prin dispoziţiile legale criticate nu instituie o discriminare a creditorilor în favoarea statului şi nu încalcă principiul egalităţii, prevăzut de art. 16 din Constituţie, ci constituie o normă de protecţie de interes general. Totodată, instanţa a menţionat că art. 1 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 nu încalcă nici accesul liber la justiţie sau dreptul de proprietate, întrucât restricţiile impuse sunt determinate de raţiuni evidente.
<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic