Inapoi la Cautare

DECIZIE 591 /2014


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 27.11.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (27.11.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Toni Greblă - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. 375/833/P/2012. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 393D/2014.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care apreciază că aplicarea procedurii simplificate în ipoteza recunoaşterii vinovăţiei constituie o derogare de la dreptul comun şi presupune soluţionarea cu celeritate a cauzei. În ipoteza în care inculpatul înţelege să uzeze de această procedură simplificată, el trebuie să respecte condiţiile instituite în mod expres de legiuitor, deoarece acest privilegiu acordat de art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală nu reprezintă un drept fundamental pentru inculpat, ci doar o vocaţie în măsura în care se circumscrie situaţiilor exprese şi limitativ prevăzute de lege. Totodată, excepţia de neconstituţionalitate, prin modul de formulare, are un caracter de inadmisibilitate, acest caracter fiind întărit şi de situaţia inculpatului, care, astfel cum reiese din actele dosarului, a înţeles să nu uzeze de dispoziţiile de lege criticate.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    4. Prin Încheierea din 22 aprilie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 375/833/P/2012, Curtea de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată, din oficiu, de instanţa de judecată, cu ocazia soluţionării unei cauze penale.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea de Apel Oradea - Secţia penală şi pentru cauze cu minori arată că legiuitorul a prevăzut prin textul de lege criticat un caz de reducere obligatorie a limitelor de pedeapsă aplicabil doar în patru ipoteze. Această enumerare este una limitată şi nu cuprinde ipoteza în care inculpatul a recunoscut doar o parte a acuzaţiilor care i se aduc şi care este recunoscută de probatoriul administrat în cauză şi reţinut integral de către instanţa de judecată. Omisiunea legiuitorului creează o inechitate şi o discriminare între persoanele care se află în aceeaşi situaţie, fără vreo justificare echitabilă şi raţională. Dacă această omisiune nu este sancţionată, inculpaţii devin tentaţi să accepte integral acuzaţiile care li se aduc prin rechizitoriu, ştiind că, deşi ar putea dovedi prin probe realitatea faptică infracţională ce corespunde unei activităţi infracţionale parţiale, nu ar putea beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă.

    6. Se concluzionează că, în afară de concordanţa care ar trebui să existe între declaraţiile inculpatului, starea de fapt descrisă în rechizitoriu şi ulterior cea confirmată de magistrat, nu există alte elemente de diferenţiere între ipotezele descrise de către legiuitor la art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală şi cea arătată mai sus de către instanţă, fiind vorba despre declaraţiile făcute de către inculpat în faţa primei instanţe, care se coroborează integral cu probele administrate în cauză şi în final este reţinută de către instanţa de judecată, primordial fiind înfăptuirea justiţiei cu respectarea principiului aflării adevărului, precum şi realizarea scopului pedepselor, respectiv reeducarea inculpatului, care încă în cursul desfăşurării procesului penal recunoaşte şi regretă fapta comisă, care în final a fost reţinută de către instanţa de judecată.

    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    8. Avocatul Poporului apreciază că motivele invocate în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate nu privesc, în realitate, constituţionalitatea textului de lege criticat, ci necesitatea completării acestuia în sensul de a prevedea şi ipoteza în care inculpatul a recunoscut doar o parte a acuzaţiilor care i se aduc şi care este confirmată de probatoriul administrat în cauză şi reţinută integral de către instanţa de judecată. Or, sub acest aspect, Curtea Constituţională a constatat, prin numeroase decizii, că nu este competentă să se pronunţe cu privire la completarea sau modificarea textului de lege, unica autoritate legiuitoare a ţării fiind, în conformitate cu art. 61 alin. (1) din Constituţie, Parlamentul. Atât modificarea conţinutului unor norme juridice, ca fază de legiferare, cât şi, în speţă, aprecierea necesităţii completării normei juridice în sensul criticilor autorului excepţiei sunt de competenţa exclusivă a Parlamentului.

    9. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic