Inapoi la Cautare

DECIZIE 58 /1995


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a interpretării prevederilor art. 16 alin. 1, art. 42 şi art. 47 din Legea fondului funciar nr. 18/1991


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 28.03.2023, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (28.03.2023) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


    *) Definitivă prin nerecurare.

    Mihai Constantinescu - preşedinte

    Antonie Iorgovan - judecător

    Viorel Mihai Ciobanu - judecător

    Gabriela Radu - magistrat-asistent

    Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata:

    Judecătoria Alba Iulia, prin Încheierea din 17 februarie 1995, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a interpretării prevederilor art. 16 alin. 1, art. 42 şi art. 47 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, invocată de către reclamantul Denghel Ioan, în cadrul plingerii pe care a formulat-o împotriva unei decizii a Comisiei judeţene Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

    După cum reiese din Dosarul instanţei nr. C 11.921/1994 (filele 1-2 şi 14-15), petentul a fost inclus iniţial pe lista celor care aveau dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate, dar, ulterior, Comisia judeteana Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin Decizia nr. 793 din 1 martie 1994, admiţând contestaţia Comisiei locale Calnic, a dispus radierea petentului din lista respectiva, unde fusese înscris pentru suprafaţa de 6,21 ha. În felul acesta, Comisia judeteana Alba îşi revoca o decizie anterioară, anume Decizia nr. 2.776/1992.

    La dosarul în care s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate (filele 16-17) exista, în copie, Decizia civilă nr. 7.764/1993 a Judecătoriei Alba, prin care, în situaţii similare, instanţa a desfiinţat ultima decizie a Comisiei judeţene Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, dispunind menţinerea deciziei iniţiale. În motivarea Deciziei sale nr. 793/1994, Comisia judeteana Alba a reţinut ca persoanele la care se referă, între care şi reclamantul Denghel Ioan, nu întrunesc prevederile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, "întrucît nu au domiciliul în ţara, plecind definitiv în Germania".

    Formulând plîngerea împotriva Deciziei nr. 793 din 24 aprilie 1994 a Comisiei judeţene Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, reclamantul Denghel Ioan a susţinut ca la data când s-a stabilit dreptul de proprietate avea domiciliul în ţara, iar, ulterior, în 1992, a plecat la rude în Germania, unde are statut de străin, utilizînd pasaportul eliberat de autorităţile române (filele 1-2). Distinct, printr-un amplu memoriu (filele 26-27), reclamantul invoca şi excepţia de neconstituţionalitate "cu privire la modul de interpretare de către pirita Prefectura Judeţului Alba a dispoziţiilor stipulate în art. 16 alin. 1 art. 42 şi art. 47 din Legea nr. 18/1991".

    Judecătoria Alba Iulia, prin încheierea de sesizare a Curţii Constituţionale, apreciază ca art. 16 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 protejeaza interesele cetăţenilor români aparţinând minorităţii germane, "cu condiţia ca aceştia să aibă cetăţenia română şi domiciliul în România", or prin Adresa nr. 288.030 din 17 ianuarie 1995, eliberata de Ministerul de Interne, Biroul paşapoarte, rezultă ca petentul a plecat definitiv în Germania la data de 2 noiembrie 1992. În consecinţa, se retine ca "prin articolul mai sus menţionat nu se încalcă prevederile art. 480 din Codul civil şi nici ale art. 41 alin. (2) teza a 2-a din Constituţie, prin aceste reglementări ocrotindu-se proprietatea privată, indiferent de titular, mentionindu-se expres ca cetăţenii străini şi apatrizi nu pot dobîndi dreptul de proprietate asupra terenurilor".

    În baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat punctele de vedere ale celor două Camere ale Parlamentului şi al Guvernului.

    În punctul sau de vedere, Guvernul, în esenta, considera ca atât art. 16 alin. 1, cît şi art. 42 ori art. 47 din Legea nr. 18/1991 "nu contravin dispoziţiilor art. 41 alin. (2) din Constituţie", apreciind, în final, "ca excepţia de neconstituţionalitate nu poate fi primită".

    Camera Deputaţilor şi Senatul nu şi-au exprimat punctele de vedere.

                        CURTEA,
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic