*) A se vedea şi Decizia Constituţională nr. 110 din 9 noiembrie 1994. Victor Dan Zlatescu - preşedinte Viorel Mihai Ciobanu - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Ioan Griga - procuror Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent Pe rol soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, ridicată de inculpatii Murgoci Cristache, Caldararu Ion şi Cercel Tudorel în Dosarul nr. 2900/1993 al Judecătoriei Tulcea, cu care Curtea Constituţională a fost sesizată prin Încheierea din 7 septembrie 1993. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 10 mai 1994, în prezenta procurorului şi lipsa părţilor, legal citate, şi au fost consemnate în încheierea din acea data, când Curtea Constituţională, având nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea pentru 18 mai 1994. Procurorul pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate a art. 224 din Codul penal, deoarece, prin încheierea de sesizare a Curţii, instanţa de judecată exprimindu-şi opinia, potrivit
art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, a fost de acord cu punctul de vedere al părţii - noţiunea de avut public nu se confunda cu cea de avut obştesc şi nu este legal să se aplice un regim sanctionator diferenţiat - şi, în consecinţa, trebuia sa schimbe încadrarea juridică a faptei şi să soluţioneze cauza. CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,având în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele: prin rechizitoriul nr. 328P/1993 al Procuraturii Tulcea, inculpatii Murgoci Cristache, Caldararu Ion şi Cercel Tudorel au fost trimişi în judecata pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 224 din Codul penal, cauza formind obiectul Dosarului nr. 2900/1993 al Judecătoriei Tulcea. La termenul de judecată din 7 septembrie 1993, inculpatii au ridicat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, cu motivarea ca noţiunea de avut obştesc din Codul penal nu s-a transformat în avut public, Constituţia definind noţiunea de avut public, în care nu se regaseste şi obiectul infracţiunii din prezenta speta. Judecătoria Tulcea, prin Încheierea din 7 septembrie 1993, pronunţată în Dosarul nr. 2900/1993, sesizează Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate şi, exprimindu-şi opinia, considera ca noţiunea de avut public nu se confunda cu noţiunea de avut obştesc şi nu este legal să se aplice un regim sanctionator diferenţiat, atât timp cît legiuitorul nu a făcut acest lucru în mod expres. În vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate au fost solicitate, potrivit
art. 24 din Legea nr. 47/1992, puncte de vedere Guvernului, Camerei Deputaţilor şi Senatului.