┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan │- judecător │
│Licu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Raluca-Alexandra │- │
│Buterez-Făşie │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Eugen Anton. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 19 şi 20 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Florentin Gabriel Niculescu şi Societatea Eurogama Invent - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 983/3/2022 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a civilă. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.532D/2022. 2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. 3. Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr. 1.533D/2022 având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 19 şi 20 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Florentin Gabriel Niculescu şi de Societatea EUROGAMA INVENT - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.012/3/2022 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VII-a civilă . 4. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. 5. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere obiectul cauzelor, în temeiul
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.533D/2022 la Dosarul nr. 1.532D/2022, care a fost primul înregistrat. 6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa constantă a Curţii, respectiv
Decizia nr. 197 din 31 martie 2015,
Decizia nr. 531 din 9 octombrie 2014,
Decizia nr. 30 din 19 ianuarie 2012 şi
Decizia nr. 556 din 3 mai 2011, prin care Curtea a reţinut că opţiunea legiuitorului pentru criteriul valoric, şi nu pentru cel al numărului creditorilor, este justificată de principiul obiectiv al procedurii insolvenţei. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. Prin Sentinţa civilă nr. 1.632 din 4 aprilie 2022, pronunţată în Dosarul nr. 1.012/3/2022, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 19 şi 20 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Florentin Gabriel Niculescu şi de Societatea Eurogama Invent - S.R.L. din Bucureşti într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei contestaţii formulate de autori împotriva raportului de activitate întocmit de lichidatorul judiciar.