Inapoi la Cautare


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. n) şi q) şi ale art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Marian Enache      │- preşedinte      │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ciochină   │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga  │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Dimitrie-Bogdan    │- judecător       │
│Licu               │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Laura-Iuliana      │- judecător       │
│Scântei            │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina       │- judecător       │
│Tănăsescu          │                  │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila       │- judecător       │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Ingrid-Alina Tudora│-                 │
│                   │magistrat-asistent│
├───────────────────┴──────────────────┤
│                                      │
└──────────────────────────────────────┘

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. n)
 şi q)
 şi ale art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992
 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, excepţie ridicată de Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica - S.A. (S.P.E.E.H. Hidroelectrica - S.A.) din Bucureşti, în Dosarul nr. 470/103/2019 al Tribunalului Neamţ - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.212D/2019.

    2. La apelul nominal se prezintă, pentru autoarea excepţiei de neconstituţionalitate, doamna avocat Laura Câmpureanu, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.

    3. Preşedintele dispune să se facă apelul şi în dosarele Curţii Constituţionale nr. 3.409D/2019, nr. 3.461D/2019 şi nr. 44D/2020, care au un obiect identic al excepţiei de neconstituţionalitate, ridicată de aceeaşi autoare - Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica - S.A. (S.P.E.E.H. Hidroelectrica S.A.) din Bucureşti, în dosarele nr. 825/117/2019, nr. 475/101/2019 şi nr. 537/107/2019 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

    4. La apelul nominal efectuat în dosarele Curţii Constituţionale mai sus menţionate, răspunde, pentru autoarea excepţiei de neconstituţionalitate, doamna avocat Laura Câmpureanu, cu împuternicire avocaţială depusă la dosare. Lipsesc părţile. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită.

    5. Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 2.212D/2019, nr. 3.409D/2019, nr. 3.461D/2019 şi nr. 44D/2020, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor. Avocatul prezent şi reprezentantul Ministerului Public, având în vedere obiectul identic al excepţiilor de neconstituţionalitate, sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 3.409D/2019, nr. 3.461D/2019 şi nr. 44D/2020 la Dosarul nr. 2.212D/2019, care a fost primul înregistrat.

    6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul doamnei avocat, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, aceasta susţine că dispoziţiile criticate din Legea nr. 94/1992
 sunt neconstituţionale, în măsura în care se interpretează că noţiunile de „legalitate“ şi „regularitate“ a unei operaţiuni, în sensul acesteia de act juridic, includ şi o componentă de oportunitate economică, o astfel de interpretare neputând fi permisă, din punctul său de vedere. Învederează că prin Constituţie sunt garantate accesul liber la o activitate economică, libera iniţiativă şi libertatea comerţului, iar consecinţa juridică imediată şi directă a libertăţii economice este tocmai libertatea de a contracta, consacrată de altfel şi de Codul civil
. Cu alte cuvinte, statul are obligaţia să asigure libertatea economică şi a comerţului, dar şi componenta acesteia de libertate de a contracta. Subliniază că, într-adevăr, această libertate nu este una absolută, ea permite limitări, însă acestea trebuie să fie nediscriminatorii, justificate de un interes general şi proporţionale cu scopul care le-a determinat. Apreciază, astfel, că dispoziţiile criticate din Legea nr. 94/1992
 sunt neconstituţionale, în măsura în care se consideră că oportunitatea economică de a încheia, de a determina conţinutul şi de a executa o operaţiune, în sensul acesteia de act juridic, ar fi circumscrisă noţiunilor de „regularitate“ şi „legalitate“ a unei operaţiuni. Susţine că nu poate fi permis ca această oportunitate economică să atragă măsuri de stabilire şi de recuperare a unui presupus prejudiciu cauzat de această pretinsă inoportunitate, şi nu de legalitate şi regularitate. O astfel de interpretare, în accepţiunea sa, ar permite Curţii de Conturi să intervină în sensul de a modifica acte juridice încheiate între entităţi publice sau private, pe de o parte, şi, pe de altă parte, să dispună măsuri şi sancţiuni cu privire la acestea. În concluzie, apreciază că interpretarea despre care s-a făcut vorbire ar determina o limitare neconstituţională a libertăţii economice şi este neconstituţională, în măsura în care dispoziţiile de lege criticate s-ar interpreta în sensul că oportunitatea sau, mai bine zis, inoportunitatea economică a unei operaţiuni se circumscrie noţiunilor de „regularitate“ şi „legalitate“ a acelei operaţiuni.

    7. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, în principal, ca fiind inadmisibilă, întrucât criticile formulate vizează interpretarea noţiunilor de „regularitate“ şi „legalitate“ din cuprinsul art. 2 lit. n)
 şi q)
 şi al art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992
, aspecte ce aparţin competenţei instanţei de fond. Pe fondul excepţiei, apreciază criticile de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiate, sens în care invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale,concretizată prin Decizia nr. 792 din 23 noiembrie 2021
.

1   2   >

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare