Inapoi la Cautare

DECIZIE 526 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 din Codul penal din 1969 şi ale art. 165 din Codul penal


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 28.01.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (28.01.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Simona-Maya │- judecător │
│Teodoroiu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mihaela Ionescu │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 din Codul penal din 1969
 şi art. 165 din Codul penal
, excepţie ridicată de Veronica Dumitru în Dosarul nr. 7.366/318/2016 al Judecătoriei Târgu Jiu - Secţia penală şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 2.394D/2016.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că, la dosar, autoarea a comunicat concluzii scrise prin care, în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, expune aspecte privind situaţia de fapt din dosarul instanţei.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. Arată că, potrivit art. 84 din Codul penal anterior
, dacă, până la expirarea termenului de încercare, condamnatul nu îndeplinea cu rea-credinţă obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanţa putea dispune revocarea suspendării executării pedepsei. Totodată, reţine că legea penală în vigoare prevede, în art. 88 alin. (2),
 că, în cazul în care, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea aplicării pedepsei şi dispune aplicarea şi executarea acesteia, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, iar, potrivit art. 96 alin. (2)
, dacă până la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi dispune executarea acesteia, afară de cazul în care persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea nr. 519 din 14 septembrie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 7.366/318/2016, Judecătoria Târgu Jiu - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 din Codul penal din 1969
 şi art. 165 din Codul penal
. Excepţia a fost ridicată de Veronica Dumitru cu ocazia soluţionării plângerii formulate, în temeiul art. 341 alin. (6) din Codul de procedură penală,
 împotriva unei soluţii de clasare.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea susţine că textele de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât permit constatarea reabilitării de drept fără a condiţiona aceasta de achitarea despăgubirilor civile de către persoana condamnată, similar reabilitării judecătoreşti.

    6. Judecătoria Târgu Jiu - Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Reţine că legea penală prevede două tipuri de reabilitare - de drept şi judecătorească, astfel încât condamnaţii se găsesc în situaţii diferite, legiuitorul fiind în măsură să reglementeze condiţii diferite ce trebuie îndeplinite pentru ca acestea să intervină. De asemenea reţine că, în cazul reabilitării de drept, vechiul Cod penal,
 ca şi noul Cod penal
 nu prevăd, ca şi condiţie de îndeplinit, obligaţia de plată a despăgubirilor civile, însă legiuitorul are posibilitatea ca, în situaţii diferite, să acorde condiţii diferite, cu atât mai mult cu cât petenta, autoare a excepţiei, avea şi are, în limitele îndeplinirii condiţiilor privind executarea silită prevăzute de Codul de procedură civilă,
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic