Inapoi la Cautare

DECIZIE 511 /2014


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 257 alin. (2) lit. b) şi art. 259 alin. (7) lit. b) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 120^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 07.12.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (07.12.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Toni Greblă - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Simina Popescu - magistrat-asistent


    Cu participarea în şedinţa din 7 octombrie 2014 a reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 257 alin. (2) lit. b) şi art. 259 alin. (7) lit. b) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 120^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Paul Ştirbu în Dosarul nr. 127/112/2012 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul Dosarului nr. 261D/2014 al Curţii Constituţionale.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.

                               CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    4. Prin Încheierea din 28 februarie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 127/112/2012, Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 257 alin. (2) lit. b) şi art. 259 alin. (7) lit. b) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii şi ale art. 120^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

    5. Excepţia a fost ridicată de Paul Ştirbu într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei contestaţii împotriva unei decizii de impunere.

    6. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate sunt discriminatorii în ceea ce priveşte posibilitatea de a beneficia de serviciile oferite prin asigurările de sănătate publică. Astfel, nu este constituţional posibil ca, pentru acelaşi serviciu public prestat cetăţenilor (pachet de asigurări sociale de sănătate), casa de sănătate să încaseze indemnizaţii diferite, în raport cu veniturile realizate lunar de cetăţeni. Într-un atare caz, cum este cel existent la asigurările sociale de sănătate, există o situaţie discriminatorie, raportată la veniturile realizate de cetăţeni, în ceea ce priveşte acordarea (obţinerea) şi/sau plata serviciilor de asigurări sociale de sănătate. Aceeaşi discriminare conduce la un abuz de drept în ceea ce priveşte încasarea inegală a contribuţiilor la asigurările sociale de sănătate, determină o inegalitate între cetăţeni privind accesul la sistemul public de sănătate şi o încălcare a dreptului de proprietate al persoanei care apelează la sistemul public, prin încasarea unor sume (indemnizaţii) inegale (diferite).

    7. Or, contribuţia la sistemul asigurărilor de sănătate publică nu este un impozit. Drept urmare, o atare contribuţie nu poate să stabilească în sarcina cetăţenilor indemnizaţii diferite pentru aceleaşi servicii oferite, aşa încât normele legale care reglementează plata contribuţiei de asigurări sociale de sănătate nu asigură o aşezare justă a sarcinilor fiscale.

    8. De asemenea, susţine că prevederile art. 120^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003, referitoare la penalităţile de întârziere, protejează inechitabil şi discriminatoriu proprietatea publică (creanţele fiscale) în detrimentul proprietăţii private. Altfel spus, în situaţia întârzierii la plata unei creanţe fiscale, "s-a legiferat" curgerea unor penalităţi de întârziere, de drept. În schimb, pentru situaţia în care bugetul de stat este debitorul unui particular, aceleaşi penalităţi de întârziere nu se mai datorează de drept, iar bugetul de stat datorează, numai la cererea expresă a particularului, doar dobânzi legale şi nicidecum penalităţi de întârziere.

    9. Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal consideră că prevederile art. 257 alin. (2) lit. b) şi art. 259 alin. (7) lit. b) din Legea nr. 95/2006, precum şi cele ale art. 120^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003, întemeindu-se pe principiul solidarităţii şi subsidiarităţii, consacrate în vederea îndeplinirii obligaţiei ce incumbă statului din perspectiva prevederilor art. 34 din Constituţie, nu contravin normelor constituţionale invocate.

    10. Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    11. Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 257 alin. (2) lit. b) şi art. 259 alin. (7) lit. b) din Legea nr. 95/2006, precum şi ale art. 120^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală sunt constituţionale. Reţine că diferenţa dintre cuantumul efectiv al contribuţiei ce revine diferitelor persoane este determinată, în practică, de mărimea veniturilor la care se calculează cota de contribuţie. Principiul constituţional al aşezării juste a sarcinilor fiscale pentru suportarea cheltuielilor publice impune diferenţierea contribuţiei persoanelor care realizează venituri mai mari, însă cota de contribuţie, exprimată procentual, este unică, neavând caracter progresiv.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic