Inapoi la CautareDECIZIE 475 /2006
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 din Codul de procedură civilă
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 din Codul de procedură civilă
Puteti sa consultati o forma actualizata la data 04.07.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.
Atenție! Textul acestui act, de mai jos, este cel publicat în Monitorul Oficial al României și nu include modificările ulterioare!
Cumparati Actul varianta DOC
Forme la zi
Modificari Act
Printare
Salvare DOC
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Kozsokar Gabor - judecător Acsinte Gaspar - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Şerban Viorel Stănoiu - judecător Mihaela Cîrstea - procuror Mădălina Ştefania Diaconu - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Robert Gheorghe Cioca în Dosarul nr. 1.992/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei, personal şi asistat de avocat Adrian Rusu, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Autorul excepţiei, prin avocat, solicită constatarea neconstituţionalităţii prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă. Arată că acest text legal care nu permite administrarea de probe noi în recurs, cu excepţia înscrisurilor, se aplică şi în cazul prevăzut de art. 304^1 din Codul de procedură civilă, în situaţia în care nu există calea de atac a apelului, hotărârea primei instanţe fiind supusă controlului doar pe calea recursului. În aceste condiţii partea care nu poate ataca o hotărâre decât pe calea recursului se vede privată, pe de o parte, de un grad jurisdicţional, iar pe de altă parte, de posibilitatea de a beneficia, în recurs, de întregul regim probator, inclusiv de proba cu martori. Consideră aşadar că aceste împrejurări îi îngrădesc în mod nejustificat dreptul la apărare şi dreptul la un proces echitabil. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că, potrivit dispoziţiilor art. 126 din Constituţie, reglementarea procedurii de judecată şi a căilor de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti este atributul exclusiv al legiuitorului, care poate institui reguli procedurale diferite pentru fiecare situaţie în parte. De asemenea, arată că părţile au putut administra în faţa primei instanţe toate dovezile de care au înţeles să se folosească, iar instanţa de recurs are posibilitatea, în situaţia prevăzută de art. 304^1 din Codul de procedură civilă, să le examineze sub toate aspectele. CURTEA,
(click aici pentru a vedea toate aplicatiile CTCE)
Monitoare Oficiale
2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003Acte noi
| ORDIN 146 /2022 | DECIZIE 130 /2022 |
| DECIZIE 118 /2022 | DECIZIE 23 /2022 |
| PROCEDURĂ din /2022 | ORDIN 519 /2022 |
| PROCEDURĂ din /2022 | ORDIN 1511 /2022 |
| DECIZIE 12 /2022 | ORDIN 1187 /2022 |
Acte Legislatia Europeana
1 - 97/876/CE: Decizia Comisiei din 23 decembrie 1997 de stabili...2 - Regulamentul Comisiei (CE) nr. 878/2004 din 29 aprilie 2004 ...
3 - Regulamentul Comisiei (CEE) nr. 91859/82 din 12 iulie 1982 p...
4 - Regulamentul Comisiei (CEE) nr. 3522/87 din 24 noiembrie 198...
5 - 97/283/CE: Decizia Comisiei din 21 aprilie 1997 privind meto...
6 - 77/271/Euratom: Decizia Consiliului din 29 martie 1977 privi...
7 - Directiva Parlamentului European si a Consiliului 2003/98/CE...
8 - Regulamentul Comisiei (CEE) nr. 3558/81 din 8 December 1981 ...
