Inapoi la Cautare

DECIZIE 462 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (4) şi ale art. 96 teza a doua din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 27.01.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (27.01.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌─────────────────────┬────────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Mona-Maria Pivniceru │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Livia Doina Stanciu │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Simona-Maya Teodoroiu│- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Oana Cristina Puică │- magistrat-asistent│
└─────────────────────┴────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (4)
 şi ale art. 96 teza a doua din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Nicoleta Monica Petruţ în Dosarul nr. 188/195/2016 al Judecătoriei Brad şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 468D/2016.

    2. La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. Astfel, arată că dispoziţiile de lege criticate, ce reglementează asistenţa juridică obligatorie a persoanei vătămate şi a părţii civile lipsite de capacitate de exerciţiu ori cu capacitate de exerciţiu restrânsă, constituie o garanţie, persoana interesată având posibilitatea să renunţe la apărarea asigurată din oficiu şi să recurgă la un apărător ales. Consideră că nu poate fi primită critica formulată de autoarea excepţiei, în sensul că reprezentarea, în cursul procesului penal, a persoanei vătămate şi a părţii civile lipsite de capacitate de exerciţiu ori cu capacitate de exerciţiu restrânsă trebuie asigurată exclusiv de către reprezentantul legal.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    4. Prin Încheierea din 14 aprilie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 188/195/2016, Judecătoria Brad a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 93 alin. (4)
 şi ale art. 96 teza a doua din Codul de procedură penală
. Excepţia a fost ridicată de Nicoleta Monica Petruţ cu ocazia soluţionării plângerii împotriva unei ordonanţe de clasare.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 93 alin. (4)
 şi ale art. 96 teza a doua din Codul de procedură penală
 încalcă atât prevederile constituţionale privind principiul legalităţii, egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie, dreptul la apărare, înfăptuirea justiţiei, instanţele judecătoreşti şi folosirea căilor de atac, cât şi dreptul la un proces echitabil şi dreptul la un recurs efectiv, consacrate de Convenţia
 pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. Astfel, arată că dispoziţiile de lege criticate, ce reglementează asistenţa juridică obligatorie şi reprezentarea prin avocat în cazul în care persoana vătămată sau partea civilă este o persoană lipsită de capacitate de exerciţiu ori cu capacitate de exerciţiu restrânsă, nu permit ca respectiva persoană vătămată sau parte civilă să fie reprezentată chiar de către reprezentantul său legal, fără ca acesta să fie asistat juridic, dacă reprezentantul legal înţelege să exercite, în mod nemijlocit, dreptul la apărare.

    6. Judecătoria Brad apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că dispoziţiile art. 93 alin. (4) din Codul de procedură penală
 instituie o garanţie cu privire la exercitarea dreptului fundamental la apărare, iar nu o obligaţie, astfel că respectiva persoană vătămată sau parte civilă poate renunţa la apărarea din oficiu prin angajarea unui avocat - ca apărător ales. De asemenea, instanţa consideră că prevederile art. 96 teza a doua din Codul de procedură penală
 vin să completeze garanţia dreptului la apărare prevăzută de dispoziţiile art. 93 alin. (4)
 din acelaşi cod.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic