Inapoi la Cautare

DECIZIE 454 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (2)-(4) şi (7) din Legea concurenţei nr. 21/1996


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 17.01.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (17.01.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌─────────────────────┬────────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Daniel Marius Morar │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Mona-Maria Pivniceru │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Livia Doina Stanciu │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Simona-Maya Teodoroiu│- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├─────────────────────┼────────────────────┤
│Bianca Drăghici │- magistrat-asistent│
├─────────────────────┴────────────────────┤
│ │
└──────────────────────────────────────────┘


    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 alin. (2)-(4)
 şi (8) din Legea concurenţei nr. 21/1996,
 excepţie ridicată de Societatea Energobit - S.A., cu sediul în Cluj-Napoca, în Dosarul nr. 5.821/2/2015 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 461D/2016.

    2. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 13 iunie 2017, în prezenţa reprezentantului Consiliului Concurenţei, inspector de concurenţă Iulia Dăsculţu, şi cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa, şi au fost consemnate în încheierea din acea dată, când, având în vedere cererea de întrerupere a deliberărilor pentru o mai bună studiere a problemelor ce formează obiectul cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 57
 şi art. 58 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
, Curtea a amânat pronunţarea pentru data de 22 iunie 2017, dată la care a pronunţat prezenta decizie.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    3. Prin Încheierea din 20 noiembrie 2015, pronunţată în Dosarul nr. 5.821/2/2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 alin. (2)-(4)
 şi (8) din Legea concurenţei nr. 21/1996, republicată
. Excepţia a fost ridicată de Societatea Energobit - S.A., cu sediul în Cluj-Napoca, într-o cauză având ca obiect soluţionarea contestaţiei introduse împotriva Încheierii nr. 12 din 24 septembrie 2015 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi anularea oricărei măsuri adoptate de Consiliul Concurenţei pe baza inspecţiei inopinate.

    4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia susţine, în esenţă, că aplicarea dispoziţiilor art. 43 alin. (2)-(4)
 şi alin. (8) din Legea nr. 21/1996
 în procedura contencioasă, desfăşurată în faţa instanţei, procedură în cadrul căreia Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este chemată să analizeze retroactiv, post factum, legalitatea emiterii Încheierii de autorizare a inspecţiei inopinate, cu consecinţa înlăturării dreptului contestatorului la probele depuse de Consiliul Concurenţei în susţinerea cererii de autorizare reprezintă o încălcare a principiilor egalităţii în drepturi, accesului liber la justiţie şi inviolabilităţii domiciliului. Ca atare, consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale „în măsura în care sunt interpretate ca fiind aplicabile şi cu privire la contestaţia formulată în temeiul art. 38 alin. (7) din Legea nr. 21/1996“.


    5. De asemenea, autoarea excepţiei arată că jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului a extins noţiunea de domiciliu şi cu privire la persoanele juridice, sediul profesional al acestora sau punctul de lucru în care îşi desfăşoară activitatea fiind asimilat domiciliului şi beneficiind de protecţia conferită de Convenţie (art. 8
) şi de Constituţie (art. 27
). Astfel, susţine că inspecţia inopinată la sediul unei societăţi comerciale reprezintă o ingerinţă în viaţa societăţii, supusă atât autorizării unei instanţe, cât şi controlului de legalitate a hotărârii prin care s-a dispus autorizarea inspecţiei inopinate. Ca atare, consideră că dreptul societăţii la inviolabilitatea sediului său este un drept constituţional, fiind permisă ingerinţa unei autorităţi publice, respectiv limitarea dreptului persoanei juridice doar în anumite condiţii: ingerinţa să fie prevăzută de lege, să urmărească un scop legitim, să fie necesară într-o societate democratică şi să fie proporţională cu scopul urmărit.

    6. În continuare, autoarea excepţiei arată că, pornind de la împrejurarea că verificarea legalităţii autorizării este realizată în primă instanţă fără citarea societăţii investigate, tocmai pentru respectarea dreptului său la apărare, legiuitorul a reglementat dreptul acesteia la contestaţie. Cu alte cuvinte, reglementarea unei căi de atac împotriva încheierii prin care s-a dispus autorizarea inspecţiei inopinate, fără citarea părţilor, a asigurat justul echilibru între interesul autorităţii de a se asigura elementul surpriză a măsurii coercitive/a ingerinţei şi interesul societăţii investigate de a-i fi respectat accesul la justiţie, care este obiectivat prin principiile ce guvernează procesul civil - contradictorialitatea şi dreptul la apărare.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic