Inapoi la Cautare

DECIZIE 453 /2007


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 27.09.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (27.09.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    Prin Încheierea din 19 octombrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 7.448/2/2006, Curtea de Apel Bucureşti Secţia a V-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 46 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Agromec Ciocăneşti" - S.A. din comuna Ciocăneşti, judeţul Călăraşi.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine, în esenţă, că procedura reglementată de textul de lege criticat instituie o situaţie mai favorabilă pârâtului, în speţă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, în raport cu reclamantul, prin inserarea în lege a unor termene scurte în vederea soluţionării litigiului cu celeritate.

    Astfel, autorul excepţiei consideră că prin procedura specifică instituită de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 statul a creat, prin legiuitor, reglementări favorabile instituţiilor sale, ceea ce conduce la concluzia că statul îşi valorifică drepturile pe cale preferenţială.

    Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercială apreciază că dispoziţiile de lege criticate nu contravin niciunei prevederi constituţionale. În acest sens, arată că legiuitorul a instituit sub aspect procedural obligaţia parcurgerii de către reclamant a unei proceduri prealabile, în general în scopul preîntâmpinării unui litigiu sau în scopul de a favoriza soluţionarea amiabilă a acestuia, în niciun caz cu intenţia de a îngrădi accesul părţilor la justiţie.

    În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

    Guvernul apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, legiuitorul instituind reguli speciale de procedură în considerarea naturii deosebite a creanţelor neperformante preluate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, fără a îngrădi prin aceasta liberul acces la justiţie.

    Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Astfel, arată că reglementarea criticată nu contravine prevederilor constituţionale invocate de autorul excepţiei, punct de vedere în susţinerea căruia invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 323/2004.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

                         CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 46 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 948 din 24 decembrie 2002, care au următorul conţinut:

    "(1) Reclamantul este obligat să comunice cererea, actele pe care se întemeiază şi, după caz, interogatoriul scris, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, înainte de depunerea acestora în instanţă. Judecătorul nu va primi cererea fără dovada privind îndeplinirea obligaţiei de comunicare. Prevederile acestui alineat se aplică oricărei cereri, indiferent de natura ei, cu excepţia cererilor formulate în timpul judecăţii sau a celor prin care se exercită o cale de atac.

    (2) Primul termen de judecată se stabileşte la cel mult 15 zile de la data depunerii cererii de chemare în judecată.

    (3) Întâmpinarea este obligatorie şi se depune cel târziu până la primul termen de judecată. Întâmpinarea, actele pe care se întemeiază şi, după caz, interogatoriul scris se comunică de către parte, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, înainte de termenul prevăzut la alin. (2). Nerespectarea obligaţiei de comunicare prezumă renunţarea de către parte la apărările ce puteau fi formulate prin întâmpinare şi la probele în susţinerea acestor apărări."

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic