Inapoi la Cautare

DECIZIE 445 /2011


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 01.12.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (01.12.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    Prin Încheierea din 15 aprilie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.094/110/2009, Tribunalul Bacău - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Petrina Manuela Aştefănesei, Florin Burghelea, Anamaria Monica Busuioc, Carmen Căliman, Maria Violeta Chiriac, Liliana Ciobanu, Sorina Ciobanu, Ecaterina Ene, Jănică Gioacăş, Valerica Niculina Grosu, Lăcrămioara Moglan, Ştefan Nimineţ, Liliana Novac, Daniela Pârâu, Doru-Octavian Pârjol-Năstase, Dumitru Pocovnicu, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Ioana Vorniceasa, Vera Stănişor, Camelia Drăghin şi Cătălin Şerban într-un litigiu de muncă având ca obiect cererea de constatare a discriminării, în ceea ce priveşte drepturile salariale acordate, între procurorii D.N.A. şi D.I.I.C.O.T. şi ceilalţi magistraţi.

    Prin Încheierea din 3 mai 2010, pronunţată în Dosarul nr. 20.208/63/2007, Curtea de Apel Craiova - Secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) raportat la anexa A pct. 1-31 şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de recurenţii Constantin Diaconu, Carmen Daniela Mititelu, Dumitru Stanciu, Laura Beucă, Denis Ghervase, Claudiu Gherghina, Adriana Caimac (Lungu), Simona Marinescu, Manuela Nedelcu, Gigi Trăistaru, Bogdan Diaconescu, Cristina Manuela Comănescu, Eugenia Vărzaru (Moţăţeanu), Alina Scumpieriu, Mihai Zamfir Lucian, Ştefana Bădulescu, Ana Maria Cercel, Laura Udrea, Ion Badea, Liliana Dragomir, Maria Nicola, Laurenţiu Anghel, Anişoara Georcotină, Tatiana Mirea, Veginica (Dan) Stănilă, Stan Prodănescu, Veronica Tiugan, Claudia Lăutaru, Carmina Mitru, Ionica Osiceanu, Rodica Dobrin, Paula Anghelina, Gheorghe Zorilă, Onoriu Cumpănaşu, Camelia Bichea Cojocaru, Valentina Vasile, Alina Mischianu, Carmen Arif, Lelia Maruschian, Petre Cârstea, Ion Lepădat, Mircea Nicu, Ilie Carmen, Amalia Moleanu, Mariana Gavrilă, Claudia Dinu, Doina Spiridon, Raluca Florescu, Gabriela Simion, Alina Ciolofan, Cristina Celea, Mirela Elena Negoiţă, Gabriela Vasilescu (Chimigeru), Gabriel Dănuţ Cămănescu, Lucia Mariana Lăloianu, Florenţa Carmen Cojocaru, Aurora Ionela Samil, Stelian Aurelian Cadea, Emilia Bălteanu, Cristina Izabela Colceag, Cecilia Uncheaşu, Lavinia Gabriela Barbu, Sanda Camelia Şelea şi Rodica Steluţa Gaşpar într-un litigiu de muncă având ca obiect cererea de constatare a discriminării, în ceea ce priveşte drepturile salariale acordate, între procurorii D.N.A. şi D.I.I.C.O.T. şi ceilalţi magistraţi.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că salarizarea diferită dintre procurorii D.N.A. şi D.I.I.C.O.T. şi ceilalţi magistraţi din cadrul puterii judecătoreşti (alţii decât cei de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de la parchetul de pe lângă aceasta) este lipsită de justificare obiectivă şi rezonabilă, deoarece cei dintâi se află doar strict formal într-o situaţie diferită, în raport cu gradul profesional şi funcţia îndeplinită de fiecare.

    Tribunalul Bacău - Secţia civilă consideră că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât instituie un tratament juridic diferit între procurorii D.N.A. şi D.I.I.C.O.T. şi ceilalţi magistraţi.

    Curtea de Apel Craiova - Secţia a II-a civilă şi pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece diferenţa de salarizare este legitimată de poziţia superioară în ierarhia parchetelor, fiind astfel justificată salarizarea diferită a procurorilor din aceste două structuri în raport cu alţi magistraţi, chiar dacă aceştia au aceeaşi vechime în funcţia de judecător. Cum aceste categorii de magistraţi nu se află în aceeaşi situaţie juridică, tratamentul juridic aplicat acestora din punctul de vedere al salarizării este diferit. Mai consideră că discriminarea salarială ar fi apărut "numai atunci când legiuitorul nu ar fi ţinut cont de poziţia superioară a celor două structuri".

    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    Guvernul, comunicând punctul său de vedere în Dosarul nr. 2.340D/2010, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece soluţia legislativă criticată (preluată în art. 11 din Legea-cadru nr. 330/2009) a mai fost examinată de Curtea Constituţională, pentru critici similare, prin Decizia nr. 861 din 16 iunie 2009, prin care s-a respins excepţia de neconstituţionalitate.

    Avocatul Poporului, comunicând punctul său de vedere în Dosarul nr. 2.562D/2010, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, prin raportare la dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, deoarece prevederile de lege criticate au fost abrogate prin Legea-cadru nr. 330/2009.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                               CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 3 alin. (1) şi art. 11 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007, dispoziţii care, la data sesizării Curţii Constituţionale, aveau următorul cuprins:

    - Art. 3 alin. (1): "Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi au dreptul pentru activitatea desfăşurată la o indemnizaţie de încadrare brută lunară stabilită în raport cu nivelul instanţelor sau parchetelor, cu funcţia deţinută şi cu vechimea în magistratură prevăzută de art. 86 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, pe baza valorii de referinţă sectorială şi a coeficienţilor de multiplicare prevăzuţi în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanţă de urgenţă.";

    - Art. 11 alin. (1): "Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi cei din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism sunt salarizaţi potrivit nr. crt. 6-13 de la lit. A din anexă, în raport cu funcţiile pe care le deţin sau cu care sunt asimilaţi potrivit legii."

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic