Inapoi la Cautare

DECIZIE 436 /2007


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (1) lit. f) şi art. 26 din Legea nr. 340/2004 privind prefectul şi instituţia prefectului, ale art. 12 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, precum şi ale art. 33 alin. (1), art. 99 alin. (1) şi alin. (7) teza întâi şi art. 111 alin. (2) teza întâi din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 27.09.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (27.09.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    De asemenea, dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali sunt în deplină concordanţă cu prevederile art. 122 alin. (2) din Constituţie. În plus, se apreciază că motivarea autorului excepţiei se fundamentează pe o ipoteză de natură excepţională, urmărindu-se, în concret, modificarea textului legal criticat. Ca atare, excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.

    Cât priveşte textele criticate din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, se arată că, urmare a republicării acesteia, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 alin. (1) urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă, întrucât conţinutul normativ al acestora nu a mai fost preluat, de principiu, în forma republicată a legii, în sensul că procedura de validare a mandatelor de consilier local sau judeţean aparţine, în prezent, instanţei judecătoreşti. În legătură cu susţinerile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 alin. (2) din lege faţă de prevederile art. 120-123 din Constituţie, se arată că acestea sunt neîntemeiate. În plus, criticile referitoare la dreptul discreţionar al prefectului de a interveni în organizarea şi funcţionarea consiliilor locale şi judeţean au rămas, practic, fără obiect, deoarece această soluţie legislativă nu se mai regăseşte în forma republicată a Legii nr. 215/2001, iar prevederile art. 55 şi ale art. 99 din aceasta, care preiau, parţial, conţinutul legislativ al fostului art. 111 alin. (1) şi (2), sunt în deplină concordanţă cu principiile fundamentale ale administraţiei publice locale.

                                    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    Prin Încheierea din 26 ianuarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 3.988/112/2006, Tribunalul Bistriţa-Năsăud Secţia comercială şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (1) lit. f) şi art. 26 din Legea nr. 340/2004 privind prefectul şi instituţia prefectului, art. 12 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, precum şi ale art. 33 alin. (1) şi art. 111 alin. (1) şi (2) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. Excepţia a fost ridicată de Consiliul Judeţean Bistriţa-Năsăud într-o cauză având ca obiect anularea unui act administrativ.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine următoarele:

    Dispoziţiile art. 24 alin. (1) lit. f) şi ale art. 26 din Legea nr. 340/2004 privind prefectul şi instituţia prefectului încalcă prevederile constituţionale ale art. 120 alin. (1), art. 122 şi ale art. 123 alin. (4) şi (5), texte cuprinse în cap. V, secţiunea a 2-a intitulată "Administraţia publică locală". Textele criticate instituie un drept discreţionar al prefectului de a promova acţiuni în contencios administrativ împotriva actelor administrative emise de autorităţile administraţiei publice autonome locale, inclusiv cele judeţene, iar în lipsa precizării unui termen limită până la care prefectul să poată promova astfel de acţiuni, sunt afectate atât stabilitatea raporturilor juridice născute în baza actelor susceptibile a fi atacate, cât şi principiul autonomiei locale şi al nesubordonării consiliilor judeţene faţă de prefect, consacrat prin textele constituţionale invocate.

    În ceea ce priveşte prevederile art. 12 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, autorul excepţiei consideră că acestea sunt neconstituţionale sub aspectul momentului şi al procedurii care duc la producerea de efecte juridice legate de constatarea încetării mandatului de consilier local sau judeţean înainte de termen, fiind contrare art. 120 alin. (1) şi art. 122 din Legea fundamentală. Astfel, se arată că, în situaţia unor demisii multiple - cum este şi cazul în speţă -, exercitarea prerogativelor constituţionale ale consiliului judeţean este periclitată, întrucât, până la prima şedinţă ordinară, când consiliul local sau judeţean va lua act de situaţia intervenită, acesta nu-şi va putea îndeplini atribuţiile. Se creează astfel o deturnare a sensului autonomiei locale, nesiguranţă şi incertitudine juridică. În plus, dacă încetarea mandatului înainte de termen intervine chiar în timpul derulării unei şedinţe extraordinare a consiliului local sau judeţean, aceasta fiind validată ulterior, în şedinţă ordinară, are loc o încălcare a prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, care interzice retroactivitatea legii civile.

    Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 contravin prevederilor art. 52 din Constituţie, deoarece extind în mod nejustificat sfera persoanelor care, potrivit textului constituţional invocat, pot avea calitatea de reclamant în cauzele de contencios administrativ. În opinia autorului excepţiei, pentru promovarea unei astfel de acţiuni nu este suficientă existenţa unui simplu "interes" al oricărei persoane, ci se impune, în primul rând, existenţa unei vătămări produse prin actul administrativ în cauză, iar vătămarea să vizeze drepturi subiective sau interese legitime, personale, directe şi actuale ale reclamantului.

    Prevederile art. 111 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 încalcă normele constituţionale ale art. 120-123 referitoare la principiile autonomiei locale, al descentralizării şi al deconcentrării serviciilor publice. În esenţă, se susţine că este neconstituţional ca, prin ordin al prefectului reprezentant al administraţiei statale -, să se intervină în organizarea şi funcţionarea consiliilor locale şi judeţene autorităţi ale administraţiei publice locale autonome, alese în mod democratic -, inclusiv în ce priveşte exercitarea unor atribuţii legate de încetarea sau invalidarea mandatului de consilier local sau judeţean.

    Tribunalul Bistriţa-Năsăud - Secţia comercială şi contencios administrativ, exprimându-şi opinia în conformitate cu prevederile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Textele legale criticate nu încalcă principiile reglementate prin art. 120-123 din Constituţie şi nici nu conferă un drept discreţionar prefectului, atât timp cât acesta trebuie să respecte prevederile art. 11 din Legea nr. 554/2004, iar acţiunile sale sunt supuse controlului judecătoresc.

    Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

    Guvernul, în punctul său de vedere, arată următoarele:

    Dispoziţiile art. 24 alin. (1) lit. f) şi ale art. 26 din Legea nr. 340/2004 privind prefectul şi instituţia prefectului reglementează posibilitatea prefectului de a ataca în contencios actele administrative ale autorităţilor publice, considerate ilegale, ceea ce reprezintă consecinţa atribuţiei prevăzute de lege pentru prefect de a verifica legalitatea actelor administrative adoptate sau emise de autorităţile administraţiei publice locale şi judeţene, cu excepţia actelor de gestiune, atribuţie care, în lipsa dreptului la acţiune în contencios, ar fi lipsită de finalitate. Aceste dispoziţii se completează în mod corespunzător cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, care prevăd în mod clar termenul în care prefectul poate ataca în contencios administrativ actele emise de către autorităţile publice locale pe care le consideră nelegale. Ca atare, se apreciază că textele de lege criticate nu contravin prevederilor art. 120 alin. (1), art. 122 şi ale art. 123 alin. (4) şi (5) din Constituţie, astfel că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.

    În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, se arată că acestea nu încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, care se referă la egalitatea în drepturi a cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, iar nu la egalitatea autorităţilor, care pot avea numai acele atribuţii pe care legea le stabileşte, şi nu înfrâng nici principiile constituţionale ale descentralizării şi autonomiei locale. Totodată, art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, invocat în motivarea excepţiei, nu are, în opinia Guvernului, incidenţă în cauză. Prin urmare, şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 393/2004 este neîntemeiată.

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic