Inapoi la Cautare

DECIZIE 42 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (3) din Legea nr. 136/1995 privind asigurările şi reasigurările în România


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 23.01.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (23.01.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌─────────────────────┬─────────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea │- judecător │
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│Daniel Marius Morar │- judecător │
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│Mona-Maria Pivniceru │- judecător │
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│Livia Doina Stanciu │- judecător │
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│Simona-Maya Teodoroiu│- judecător │
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├─────────────────────┼─────────────────────┤
│Andreea Costin │- magistrat-asistent │
└─────────────────────┴─────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (3) din Legea nr. 136/1995
 privind asigurările şi reasigurările în România, excepţie ridicată de Lucica Nina Ţăran şi Andreea Emilia Ţăran, prin reprezentant legal Lucica Nina Ţăran, în Dosarul nr. 8.557/86/2013 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia a II-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 328D/2016.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, procedura de citare fiind legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că, la dosarul cauzei, autoarele excepţiei de neconstituţionalitate au depus note scrise prin care arată, în principal, că unele instanţe de judecată interpretează greşit dispoziţiile art. 50 alin. (3) din Legea nr. 136/1995
, statuând în mod eronat că legiuitorul condiţionează dreptul la indemnizaţie de vătămarea directă în accident. Apreciază că se impune sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea acestei chestiuni de drept şi suspendarea cauzei până la pronunţarea instanţei supreme. Totodată, solicită şi judecarea cauzei în lipsă.

    4. Având cuvântul cu privire la această cerere, reprezentantul Ministerului Public o apreciază ca fiind inadmisibilă, întrucât nu intră în competenţa Curţii Constituţionale de a sesiza Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la aceste aspecte. Totodată, arată că nu există temei legal pentru suspendarea cauzei în faţa instanţei constituţionale.

    5. Curtea, în temeiul art. 519 din Codul de procedură civilă
 şi al art. 14 din Legea nr. 47/1992
 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, respinge cererea autoarelor excepţiei de neconstituţionalitate.

    6. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, întrucât autoarele acesteia solicită, în realitate, modificarea textului legal criticat şi fac diverse observaţii cu privire la modul de aplicare a acestuia în cauza dedusă judecăţii.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    7. Prin Încheierea din 1 martie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 8.557/86/2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia a II-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (3) din Legea nr. 136/1995
, excepţie ridicată de Lucica Nina Ţăran şi Andreea Emilia Ţăran, prin reprezentant legal Lucica Nina Ţăran, într-o cauză având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva unei decizii prin care a fost admis apelul declarat de partea pârâtă, o societate de asigurare, şi a fost respinsă ca nefondată cererea autoarelor excepţiei de neconstituţionalitate de acordare a despăgubirilor, în temeiul poliţei de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto, pentru prejudiciile suferite ca urmare a decesului conducătorului vehiculului asigurat, răspunzător de producerea accidentului.

    8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textul de lege criticat aduce atingere dispoziţiilor constituţionale ale art. 21
, 24
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic