Inapoi la Cautare

DECIZIE 370 /2011


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) lit. g) şi art. 45 alin. (7) lit. a) din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 01.12.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (01.12.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    Curtea, din oficiu, văzând identitatea de obiect a cauzelor menţionate, pune în discuţie problema conexării lor.

    Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze.

    Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 2.451D/2010 la Dosarul nr. 2.447D/2010, care a fost primul înregistrat.

    Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, precizând că autorul acesteia vizează complinirea unei omisiuni legislative, ceea ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:

    Prin încheierile din 21 aprilie 2010 şi 12 mai 2010, pronunţate în dosarele nr. 21.577/212/2008 şi nr. 21.576/212/2008, Tribunalul Constanţa - Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) lit. g) şi art. 45 alin. (7) lit. a) din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Tinioris Mar" - S.R.L. din Constanţa în cauze având ca obiect soluţionarea recursurilor introduse împotriva unor sentinţe prin care Judecătoria Constanţa a respins plângerile contravenţionale formulate de autorul excepţiei.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că, atunci când, în scopul deservirii călătorilor şi efectuării curselor prevăzute în caietul de sarcini, înlocuieşte un autovehicul înscris în caietul de sarcini al licenţei de traseu cu un alt autovehicul aflat în parcul său auto, urmează să fie sancţionat cu o amendă deosebit de mare. Susţine că textele de lege criticate încalcă dispoziţiile art. 42 alin. (1) din Constituţie, întrucât îl obligă să folosească aceleaşi autovehicule care sunt în graficul de circulaţie, fără să aibă posibilitatea legală de a include în aceste grafice vreun alt autovehicul de rezervă. De asemenea, arată că accesul liber al persoanei la o activitate economică nu mai este garantat, în condiţiile în care un operator de transport care îşi cumpără, ulterior obţinerii licenţei, un vehicul mai nou, mai performant şi mai confortabil nu îl poate folosi în locul altuia care este menţionat în caietul de sarcini al licenţei de traseu. Precizează că, în vechea legislaţie, se prevedea expres ca în graficul de circulaţie al unei licenţe de traseu să fie menţionat şi un număr de vehicule de rezervă, cu care, pe parcursul valabilităţii licenţei de traseu, să le poată înlocui, la nevoie, pe cele titulare.

    Tribunalul Constanţa - Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal observă că autorul excepţiei critică textele ce formează obiectul acesteia prin prisma unei lacune legislative constând în omisiunea reglementării posibilităţii înlocuirii de către operatorul de transport a unui vehicul înscris în caietul de sarcini cu un alt vehicul aflat în proprietatea sa. Or, în astfel de situaţii, Curtea Constituţională a apreciat că excepţia este inadmisibilă.

    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 4 alin. (1) lit. g) şi art. 45 alin. (7) lit. a) din Legea serviciilor de transport public local nr. 92/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 262 din 19 aprilie 2007, care au următorul cuprins:

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic