Inapoi la Cautare

DECIZIE 310 /2022


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (4) şi ale art. 20 din Legea nr. 182/2002 privind protecţia informaţiilor clasificate


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 27.11.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (27.11.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    8. Este invocată şi împrejurarea potrivit căreia legea, astfel cum a fost modificată, exclude avocatul din rândul persoanelor implicate în procedurile judiciare în procesul penal care au acces la informaţii clasificate. Se susţine că avocatul, prin atribuţiile legale pe care le are, este exclus de la dreptul, garantat celorlalte persoane care deservesc justiţia, de acces liber la informaţiile clasificate, textul criticat dând posibilitatea ca exclusiv o autoritate administrativă să verifice şi să cenzureze din perspectiva profesionalismului capacitatea avocatului de a susţine interesele clientului.

    9. Se face trimitere şi la argumentele formulate în concluziile scrise, fiind invocată Hotărârea din 11 ianuarie 2022, pronunţată în Cauza Corneschi împotriva României
, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut că, în lipsa posibilităţii avocatului de a dezvălui informaţii clasificate clientului său, orice apărare, chiar şi cea făcută de către un avocat care are o autorizaţie emisă de Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat, este ineficientă şi, de asemenea, că, în această ipoteză, limitările impuse drepturilor reclamantului la o procedură contradictorie şi la egalitatea armelor sunt de natură a afecta esenţa dreptului său la un proces echitabil.

    10. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată. Cu privire la pretinsa încălcare a principiului egalităţii în faţa legii, se susţine că dispoziţiile art. 16 din Constituţie
 sunt aplicabile cetăţenilor români, în cazul cetăţenilor străini sau apatrizi, dar cu domiciliu în România, fiind incident art. 18 din Legea fundamentală
. Or, autorii excepţiei de neconstituţionalitate nu se încadrează în niciuna dintre aceste categorii, fiind cetăţeni străini cu domiciliul în străinătate.

    11. În ceea ce priveşte pretinsa încălcare a dispoziţiilor art. 21 din Constituţie
se susţine că autorii excepţiei de neconstituţionalitate au avut acces, prin intermediul avocatului, la informaţiile clasificate, astfel că acestora le-a fost asigurat accesul liber la justiţie. Sunt invocate, în acest sens, deciziile nr. 805 din 7 decembrie 2021
 şi nr. 810 din 7 decembrie 2021
.

    12. Referitor la pretinsa încălcare a dreptului la apărare este invocată Decizia nr. 805 din 7 decembrie 2021
, paragraful 22.

    13. Cu privire la pretinsa încălcare, prin textul criticat, a dispoziţiilor constituţionale ale art. 41
 se susţine că litigiul în care a fost invocată prezenta excepţie de neconstituţionalitate îi priveşte pe autorii excepţiei, nu pe avocat, motiv pentru care, sub acest aspect, excepţia trebuie respinsă ca inadmisibilă.

    14. În replică, domnul avocat Gheorghe Dragomir susţine că rezultă din actele dosarului că instanţa nu i-a permis accesul la informaţiile clasificate, în mod corect, în condiţiile în care acesta nu era persoană autorizată de cei doi semnatari ai actului clasificat, respectiv Serviciul Român de Informaţii şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Se arată că acesta din urmă a avut calitatea de parte adversă în cauza în care a fost invocată prezenta excepţie de neconstituţionalitate, motiv pentru care ar fi fost lipsită de eficienţă o solicitare a autorizaţiei de acces de la acesta din urmă. Este invocată, în acest sens, Hotărârea din 5 august 2020, pronunţată în Cauza Kövesi împotriva României
, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a respins apărările părţii adverse, arătând că era previzibil că un astfel de demers este ineficient, întrucât era, de asemenea, previzibil că o astfel de cerere va fi respinsă. Este invocată, totodată, Hotărârea din 11 ianuarie 2022, pronunţată în Cauza Corneschi împotriva României
, precitată, prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut că dispoziţiile relevante din Legea nr. 182/2002
 se opuneau divulgării de informaţii clasificate către persoane care nu erau titulare ale unui certificat care le asigura accesul la acest tip de documente.

    15. În replică, reprezentantul Ministerului Public subliniază faptul că avocatul autorilor excepţiei nu a solicitat accesul la informaţiile clasificate autorităţilor competente.

    16. În replică, domnul avocat Gheorghe Dragomir arată că susţinerea reprezentantului Ministerului Public nu are niciun temei legal, având în vedere aspectele anterior arătate.

    CURTEA,
<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic