Inapoi la Cautare

DECIZIE 298 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 29.06.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (29.06.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    13. Autorul excepţiei din Dosarul Curţii nr. 373D/2017 susţine că reglementarea criticată generează o vădită stare de inegalitate între persoanele ce au săvârşit infracţiuni pedepsite cu închisoarea, dar cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, sub imperiul Codului penal din 1969
 şi care, ca efect al eliminării din noua reglementare a instituţiei suspendării condiţionate, nu vor putea beneficia de reglementările mai favorabile cuprinse în noua reglementare penală referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii de noi infracţiuni, şi persoanele ce au săvârşit o infracţiune pedepsită cu închisoarea, dar cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei sub imperiul Codului penal din 1969
 şi care, în temeiul art. 16 alin. (2) din Legea nr. 187/2012
, pot beneficia de reglementările mai favorabile referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii de noi infracţiuni - art. 96 alin. (4) din noul Cod penal
.

    14. Curtea de Apel Cluj - Secţia penală şi de minori, exprimându-şi opinia în dosarele Curţii nr. 2.742D/2016 şi nr. 232D/2017, arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată şi, în acest sens, face referire la considerentele deciziilor Curţii Constituţionale nr. 414 din 16 iunie 2016
 şi nr. 648 din 11 noiembrie 2014
, precizând, totodată, că norma tranzitorie criticată este clară şi previzibilă şi nu contravine principiului constituţional al egalităţii în drepturi.

    15. Curtea de Apel Iaşi - Secţia penală şi pentru cauze cu minori apreciază că prevederile criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate, în condiţiile în care nu se poate pune semnul egalităţii între revocarea suspendării executării pedepsei dispusă conform prevederilor art. 81 din Codul penal din 1969
 şi revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dispusă conform prevederilor art. 86 din Codul penal din 1969
, ca urmare a săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de încercare stabilit de instanţă.

    16. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
, actele de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate invocate.

    17. Guvernul, exprimându-şi punctul de vedere în dosarele conexate, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Reţine că menţinerea regimului legal în vigoare la data la care s-a aplicat o hotărâre definitivă de condamnare apare ca o soluţie logică având în vedere faptul că suspendarea condiţionată a executării pedepsei nu se mai regăseşte în legea actuală, astfel încât trebuia identificat de către legiuitor un regim aplicabil de la data intrării în vigoare a noului Cod penal
. Observă că operează o prezumţie legală, în sensul că vechea modalitate de individualizare a pedepsei este mai favorabilă, nefiind necesară modificarea acesteia ca efect al intrării în vigoare a dispoziţiilor privind amânarea aplicării pedepsei. Arată că, în contextul consacrării explicite în Constituţie a principiului separaţiei puterilor în stat, a fost stabilită relaţia între principiul autorităţii de lucru judecat şi aplicarea legii penale mai favorabile în cazul hotărârilor definitive şi face referire, în acest sens, la Decizia Curţii Constituţionale nr. 365 din 25 iunie 2014
.

    18. Avocatul Poporului, exprimându-şi punctul de vedere în dosarele conexate, arată că a transmis punctul său de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 187/2012
 în dosarele Curţii Constituţionale nr. 357D/2016, nr. 247D/2016 şi nr. 1.970D/2016, fiind reţinut în deciziile Curţii Constituţionale nr. 632 din 8 octombrie 2015
, nr. 715 din 27 octombrie 2015
 şi nr. 724 din 6 decembrie 2016
. Precizează că îşi menţine punctul de vedere anterior exprimat.

    19. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    CURTEA,
<   2   3   4   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic