Inapoi la Cautare

DECIZIE 296 /2006


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 şi 318 din Codul de procedură civilă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 12.08.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (12.08.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    Având cuvântul asupra cererii de amânare, reprezentantul Ministerului Public nu se opune acordării unui nou termen de judecată.

    Curtea, în temeiul art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată.

    Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public arată că dispoziţiile art. 317 şi art. 318 teza întâi din Codul de procedură civilă nu au legătură cu soluţionarea cauzei, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate a acestor texte legale este inadmisibilă. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 318 teza a doua din acelaşi cod, reprezentantul Ministerului Public consideră excepţia ca fiind neîntemeiată, deoarece aceste dispoziţii nu contravin prevederilor constituţionale invocate.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    Prin Încheierea nr. 3 din 12 ianuarie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 3.135/2005, Tribunalul Vâlcea - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 şi 318 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Romeo Impex Com" - S.R.L. din Râmnicu Vâlcea cu ocazia soluţionării unei contestaţii în anulare formulate împotriva Deciziei civile nr. 567 din 4 iulie 2005, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în Dosarul nr. 2.138/2005, având ca obiect încuviinţarea unui sechestru asigurător.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate încalcă principiul autorităţii de lucru judecat şi al stabilităţii hotărârilor judecătoreşti, precum şi prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3), art. 16, art. 21 alin. (3), art. 57, art. 123 alin. (1) şi ale art. 124 alin. (2). În acest sens arată că reglementarea în Codul de procedură civilă a instituţiei contestaţiei în anulare neagă, în mod indiscutabil, atât autoritatea de lucru judecat al unei hotărâri judecătoreşti, deoarece se admite posibilitatea anulării efectelor unei hotărâri irevocabile, cât şi întreaga ierarhie a gradelor de jurisdicţie, în condiţiile în care se legiferează controlul efectuat de o instanţă inferioară asupra unei hotărâri pronunţate de o instanţă superioară în grad.

    Tribunalul Vâlcea - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate ce vizează dispoziţiile art. 317 şi art. 318 teza întâi din Codul de procedură civilă este inadmisibilă, întrucât nu are legătură cu soluţionarea cauzei. Cât priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 318 teza a doua din acelaşi cod, instanţa apreciază că este neîntemeiată.

    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. În acest sens arată că reglementarea criticată nu contravine art. 16 şi art. 124 alin. (2) din Constituţie, întrucât se aplică tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută în ipoteza normei legale, fără nici o discriminare pe considerente arbitrare. De asemenea, textele criticate reprezintă o garanţie a aplicării principiului constituţional prevăzut de art. 21 alin. (3) privind judecarea unei cauze în mod echitabil şi într-un termen rezonabil. În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a art. 317 şi 318 din Codul de procedură civilă faţă de art. 57 şi art. 123 alin. (1) din Constituţie, arată că aceste norme constituţionale nu au incidenţă în cauza de faţă.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

                                    CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 317 şi 318 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins:

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic