Inapoi la Cautare

DECIZIE 264 /2014


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 alin. (6) lit. b) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap şi ale art. 163 şi art. 166 din Codul de procedură civilă din 1865


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 09.02.2023, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (09.02.2023) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    4. Reprezentantul Ministerului Public, amintind, de asemenea, juristprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.

                               CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    5. Prin Încheierea din 12 februarie 2014, pronunţată în Dosarul nr. 35.204/3/2012, Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a (fostă a IX-a) contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 58 alin. (6) lit. b) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap şi ale art. 163 şi art. 166 din Codul de procedură civilă din 1865.

    6. Excepţia a fost ridicată de Gabriel Bazavan cu prilejul soluţionării contestaţiilor formulate împotriva deciziei de încadrare în grad de handicap şi a certificatului de încadrare în grad de handicap.

    7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate, care prevăd că persoanele cu handicap care sunt reţinute, arestate sau condamnate definitiv la o pedeapsă privativă de libertate nu pot beneficia de indemnizaţia lunară şi buget personal complementar lunar pe perioada reţinerii, arestării ori a detenţiei, sunt contrare art. 16 alin. (1), art. 22, art. 23, art. 34 alin. (3) şi art. 50 din Constituţie. De asemenea, susţine că prevederile Codului de procedură civilă referitoare la excepţia puterii lucrului judecat contravin art. 21 alin. (1)-(3) din Constituţie.

    8. Tribunalul Bucureşti - Secţia a II-a (fostă a IX-a) contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că persoanele aflate în libertate şi cele aflate în executarea unei pedepse privative de libertate se află în situaţii diferite care justifică adoptarea unor reglementări diferite. În acelaşi timp, precizează că drepturile persoanelor aflate în executarea unei pedepse privative de libertate referitoare la cazare, hrană, asistenţă medicală şi alte asemenea drepturi sunt reglementate de Legea nr. 275/2006. De asemenea, arată că prin reglementarea excepţiei autorităţii de lucru judecat nu se încalcă accesul la justiţie, având în vedere că autoritatea de lucru judecat presupune pronunţarea unei hotărâri de către o instanţă şi existenţa unei triple identităţi, de părţi, obiect şi cauză. Aceasta înseamnă că părţilor li s-a asigurat accesul la justiţie în cadrul unui prim proces şi că rezultatul acestuia nu mai poate fi pus în discuţie după epuizarea căilor de atac prevăzute de lege. Principiul autorităţii de lucru judecat corespunde necesităţii de securitate juridică şi ordine socială, fiind unul dintre aspectele fundamentale ale supremaţiei dreptului.

    9. În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

    10. Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, aminteşte cele reţinute de Curtea Constituţională prin Deciziile nr. 1.134/2007 şi nr. 11/2014.

    11. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                               CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    12. Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    13. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 58 alin. (6) lit. b) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008, precum şi cele ale art. 163 şi art. 166 din Codul de procedură civilă din 1865.

    14. Art. 58 alin. (6) lit. b) din Legea nr. 448/2006 are următoarea redactare: "(6) Nu pot beneficia de prevederile alin. (4): [...]

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic