Consilierul juridic al părţii Societatea Comercială "Tami 2" - S.A. din Ciorogârla, reprezentată de lichidator judiciar Lider - Lichidare şi Reorganizare S.P.R.L. din Bucureşti, arată că, întrucât procedura insolvenţei implică un număr foarte mare de participanţi, opţiunea legiuitorului de a prevedea citarea acestora prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvenţă are ca scop facilitarea comunicării actelor de procedură şi deci soluţionarea cu celeritate a litigiilor din această materie. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă. În acest sens, invocă
Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.137/2007, prin care instanţa constituţională a constatat că dispoziţiile
art. 7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei sunt contrare art. 24 şi 53 din Constituţie, în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acţiune în temeiul dispoziţiilor
Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenţei, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvenţă, iar nu şi potrivit dispoziţiilor Codului de procedură civilă. CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele: Prin Încheierea din 25 septembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 404/3/2003, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Meka Impex" - S.R.L. din Bucureşti. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate condiţionează accesul la justiţie de o serie de demersuri sau cerinţe pe care persoana beneficiară a acestui drept trebuie să le îndeplinească, împrejurare ce este de natură a nesocoti prevederile constituţionale invocate. Astfel, pentru a cunoaşte conţinutul unei măsuri luate de lichidatorul judiciar, în vederea eventualei contestări în termenul legal, un virtual creditor este nevoit să urmărească sistematic apariţia numerelor Buletinului procedurilor de insolvenţă, achitând contravaloarea acestora, o sumă care nu poate fi considerată modică. Alternativa formei tipărite a volumelor buletinului, respectiv forma electronică, nu este una viabilă, întrucât, pe de o parte, accesul la aceasta este condiţionat de accesul justiţiabililor la internet, iar, pe de altă parte, forma electronică nu reproduce textul propriu-zis al hotărârilor sau măsurilor adoptate de instanţă şi care se impun a fi publicate, ci numai cuprinsul volumului buletinului, insuficient pentru părţile implicate în proces. Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercială apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în această materie. În conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Guvernul arată că limitările pe care le implică mecanismul de citare instituit de art. 7 din Legea nr. 83/2006 răspund obiectivului de interes general de a reduce durata procedurii insolvenţei, prin instituirea de instrumente facile şi eficiente, de natură a consolida protecţia acordată creditorilor, dar creează şi premisele responsabilizării acestora din urmă prin stimularea participării active la procedură, prin cointeresarea lor. Avocatul Poporului consideră că
art. 7 din Legea nr. 85/2006 este contrar dispoziţiilor art. 16 şi ale art. 124 din Constituţie, întrucât instituie o discriminare pe criteriul averii, fără a exista o motivare obiectivă şi rezonabilă. Astfel, lipsa posibilităţilor materiale de a plăti taxele care asigură accesul la Buletinul procedurilor de insolvenţă creează premisele acestei discriminări, restrângând în acelaşi timp accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile
art. 7 alin. (1) şi (9) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, texte de lege care au următorul conţinut: "(1) Citarea părţilor, precum şi comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor şi notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvenţă. Comunicarea citaţiilor, a convocărilor şi notificărilor faţă de participanţii la proces, al căror sediu, domiciliu sau reşedinţă se află în străinătate, este supusă dispoziţiilor Codului de procedură civilă, cu modificările şi completările ulterioare. Buletinul procedurilor de insolvenţă va fi realizat şi în formă electronică.[...]