Inapoi la Cautare

DECIZIE 223 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 110 alin. (5) şi art. 123 alin. (2) din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 17.01.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (17.01.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌──────────────────────┬────────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Daniel-Marius Morar │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Mona-Maria Pivniceru │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Livia Doina Stanciu │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Simona-Maya Teodoroiu │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├──────────────────────┼────────────────────┤
│Daniela Ramona Mariţiu│- magistrat-asistent│
└──────────────────────┴────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 110 alin. (5)
 şi art. 123 alin. (2) din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Dorel Puşcov în Dosarul nr. 5.240/108/2016/a1 al Tribunalului Arad - Secţia penală. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.031D/2016.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la dosar de către partea Moroşteş I. Vasile Iustin, prin care acesta solicită judecarea în lipsă.

    3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită menţinerea jurisprudenţei în materie şi respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    4. Prin Încheierea din 17 noiembrie 2016 pronunţată în Dosarul nr. 5.240/108/2016/a1, Tribunalul Arad - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 110 alin. (5)
 şi art. 123 alin. (2) din Codul de procedură penală
, excepţie ridicată de Dorel Puşcov, în cadrul procedurii de cameră preliminară.

    5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale deoarece nu impun, sub sancţiunea nulităţii, obligativitatea înregistrării cu mijloace tehnice audio sau audiovideo a audierilor realizate în cursul urmăririi penale. Apreciază că lipsa înregistrărilor de la momentul audierii suspecţilor şi martorilor generează dubii serioase cu privire la respectarea principiului loialităţii administrării acestor probe, prevăzut în mod expres de art. 101 din Codul de procedură penală
. În vederea respectării demnităţii persoanei, precum şi a dreptului la un proces echitabil în ansamblul său, precum şi pentru a garanta respectarea principiului loialităţii administrării probelor, legiuitorul a prevăzut, în cuprinsul art. 110 alin. (5) din Codul de procedură penală
, obligativitatea înregistrării audierii suspectului sau inculpatului cu mijloace tehnice audio sau audiovideo. Cu toate acestea, apreciază că, în lipsa unei sancţiuni ferme, în practică, organele de urmărire penală omit a respecta această obligaţie pe considerentul că nu dispun de mijloace tehnice pentru a proceda la înregistrarea declaraţiilor. Acest motiv nu poate fi primit în lipsa unor motive credibile sau a unor situaţii excepţionale prin raportare şi la faptul că legea nu impune înregistrarea declaraţiilor cu un anumit tip de aparatură specială, ci poate fi realizată cu orice fel de aparatură, tocmai pentru a permite aplicarea imediată a acestor dispoziţii legale.

    6. Apreciază că deficienţele menţionate anterior se regăsesc şi în cuprinsul art. 123 alin. (2) din Codul de procedură penală
, care lasă posibilitatea înregistrării audierii martorilor la aprecierea pur discreţionară a organului de urmărire penală. De aceea, textul de lege, în actuala formulare, nu satisface condiţiile constituţionale şi convenţionale invocate, întrucât nu stabileşte un regim juridic clar al desfăşurării acestui procedeu probator sub aspectul înregistrării declaraţiilor date în cursul urmăririi penale. Astfel, pe cale de consecinţă, dispoziţiile art. 110 alin. (5)
 şi art. 123 alin. (2) din Codul de procedură penală
 sunt neconstituţionale în măsura în care nu prevăd, sub sancţiunea nulităţii, obligativitatea înregistrării cu mijloace tehnice audio sau audiovideo a audierilor realizate în cursul urmăririi penale.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic