Inapoi la Cautare

DECIZIE 205 /2017


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 235 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 17.01.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (17.01.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


	

┌────────────────────┬────────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├────────────────────┼────────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├────────────────────┼────────────────────┤
│Petre Lăzăroiu │- judecător │
├────────────────────┼────────────────────┤
│Mircea Ştefan Minea │- judecător │
├────────────────────┼────────────────────┤
│Daniel Marius Morar │- judecător │
├────────────────────┼────────────────────┤
│Mona-Maria Pivniceru│- judecător │
├────────────────────┼────────────────────┤
│Livia Doina Stanciu │- judecător │
├────────────────────┼────────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├────────────────────┼────────────────────┤
│Ioniţa Cochinţu │- magistrat-asistent│
└────────────────────┴────────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 235 din Legea nr. 297/2004
 privind piaţa de capital, excepţie ridicată de Societatea „Bermas“ - S.A. din Şcheia, judeţul Suceava, în Dosarul nr. 4.163/86/2015 al Tribunalului Suceava - Secţia a II-a civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 265D/2016.

    2. La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepţiei de neconstituţionalitate, domnul avocat Marcel Gaftoneanu, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că, la dosar, partea Societatea „Vivat Construct“ - S.R.L. din Şcheia, judeţul Suceava, a depus note scrise prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiată.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul apărătorului ales prezent, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată, în raport cu temeiurile constituţionale invocate în susţinerea acesteia, respectiv dreptul la muncă şi prestarea unei activităţi economice. În acest sens, precizează că susţine pretinsa încălcare, prin prevederile criticate, a dreptului la muncă, deoarece în multe societăţi membrii consiliului director sunt şi membri ai consiliului de administraţie. Faptul că, potrivit legii, metoda votului cumulativ este obligatorie, urmând ca normele de procedură să se stabilească prin norme ale Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare (C.N.V.M.), afectează acest drept, pentru motivele prezentate pe larg în conţinutul motivării excepţiei. Totodată, învederează faptul că toate dispoziţiile legale privind alegerea şi funcţionarea consiliului de administraţie, înlocuirea, revocarea, răspunderea administratorilor, precum şi gestiunea pe care o fac sunt reglementate de legea societăţilor. Legea pieţei de capital conţine, ca lege specială, prevederi derogatorii de la legea generală, dar nu şi de la procedura de revocare şi funcţionare a consiliului de administraţie. Însă, prevede că, într-un caz special al unui acţionar semnificativ, această metodă a votului cumulativ, care presupune un consiliu de administraţie format din cel puţin cinci membri, ce se alege în bloc, este obligatorie. În condiţiile în care un act constitutiv s-a adoptat de către o adunare generală a acţionarilor într-o societate pe acţiuni, în baza legii societăţilor, cu un mandat de patru ani (deşi este de esenţa mandatului revocabilitatea), nu se poate admite ca, în timpul acestui mandat, datorită unei intervenţii legislative, să se modifice funcţionarea unei societăţi, fără ca, în prealabil, să se modifice numărul de membri din consiliul de administraţie. În acest context, face trimitere la opinii doctrinare în materie. Faţă de cele prezentate, consideră că este încălcat dreptul la muncă şi la mandatul de administrare pe care îl au administratorii societăţii, mai ales că procedura este stabilită de un organ administrativ, context în care face referire la dinamica legislativă, inclusiv normele metodologice adoptate în materie.

    5. De asemenea, prezintă unele aspecte din practică referitoare la interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 235 din Legea nr. 297/2004
, mai ales în ceea ce priveşte modul în care acestea sunt invocate de cei interesaţi la registrul comerţului. În final, susţine că prin normele legale criticate se afectează modalitatea de alegere a administratorilor, fiind necesară reglementarea acestui mecanism prin lege, iar nu prin norme secundare.

    6. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. Principiul egalităţii nu înseamnă uniformitate; în situaţii diferite se justifică şi se impune un tratament juridic diferit. De asemenea, apreciază că prevederile criticate nu aduc atingere nici dreptului la muncă şi nici dreptului de proprietate privată.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    7. Prin Sentinţa civilă nr. 51 din 16 februarie 2016, pronunţată în Dosarul nr. 4.163/86/2015, Tribunalul Suceava - Secţia a II-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 235 din Legea nr. 297/2004
 privind piaţa de capital.

    8. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea „Bermas“ - S.A. din Şcheia, judeţul Suceava, într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri prin care s-a solicitat constatarea nulităţii absolute a Hotărârii Adunării Generale a Acţionarilor Societăţii „Bermas“ - S.A. din Şcheia, judeţul Suceava; obligarea Societăţii „Bermas“ - S.A. şi a consiliului de administraţie al acesteia să convoace adunarea generală ordinară a acţionarilor în termen de 15 zile de la pronunţarea hotărârii judecătoreşti, în temeiul dispoziţiilor art. 235 din Legea nr. 297/2004
, cu ordinea de zi solicitată de reclamantă, şi permiterea participării la vot a tuturor persoanelor cărora li s-au distribuit acţiuni în cadrul celor două asociaţii ale salariaţilor şi care primesc dividende pentru acţiunile lor; alegerea unui nou consiliu de administraţie al Societăţii „Bermas“ - S.A. prin vot cumulativ, cu un număr de cel puţin 5 membri, conform dispoziţiilor art. 235 din Legea nr. 297/2004
; includerea în hotărârea judecătorească a unui termen strict de aplicare a acesteia, cu obligarea societăţii şi a administratorilor la plata unei amenzi civile de 1.000 lei pe zi de întârziere în cazul nepunerii în aplicare a hotărârii judecătoreşti de la pronunţarea sa.

1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic