Inapoi la CautareDECIZIE 20 /2006
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 70 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie şi art. 21 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă
referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 70 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie şi art. 21 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă
Puteti sa consultati o forma actualizata la data 02.07.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.
Atenție! Textul acestui act, de mai jos, este cel publicat în Monitorul Oficial al României și nu include modificările ulterioare!
Cumparati Actul varianta DOC
Forme la zi
Modificari Act
Printare
Salvare DOC
Ioan Vida - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Constantin Doldur - judecător Acsinte Gaspar - judecător Kozsokar Gabor - judecător Petre Ninosu - judecător Ion Predescu - judecător Florentina Baltă - procuror Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 70 din Legea nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie şi art. 21 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă, excepţie ridicată de Constantin Pârşan în Dosarul nr. 584/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent informează completul de judecată că autorul excepţiei a depus la dosarul cauzei mai multe înscrisuri prin care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate şi formulează pe larg concluzii în acest sens. Totodată, autorul excepţiei a depus şi o cerere prin care solicită amânarea cauzei în vederea transmiterii către autorităţile publice a notelor scrise depuse la instanţa de fond, precum şi a celor depuse la dosarul Curţii Constituţionale, în scopul formulării unor puncte de vedere noi, pe baza acestor înscrisuri. Având cuvântul cu privire la cererea de amânare, autorul excepţiei solicită admiterea acesteia. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de amânare ca neîntemeiată, considerând că au fost respectate dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.
(click aici pentru a vedea toate aplicatiile CTCE)
Monitoare Oficiale
2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003Acte noi
| ORDIN 390 /2022 | ORDIN 1703 /2022 |
| ORDIN 1534 /2022 | ORDIN 1533 /2022 |
| HOTĂRÂRE 852 /2022 | DECIZIE 232 /2022 |
| HOTĂRÂRE 57 /2022 | ACORD din /2022 |
| HOTĂRÂRE 851 /2022 | PROCEDURĂ din /2022 |
Acte Legislatia Europeana
1 - 97/876/CE: Decizia Comisiei din 23 decembrie 1997 de stabili...2 - Regulamentul Comisiei (CE) nr. 878/2004 din 29 aprilie 2004 ...
3 - Regulamentul Comisiei (CEE) nr. 91859/82 din 12 iulie 1982 p...
4 - Regulamentul Comisiei (CEE) nr. 3522/87 din 24 noiembrie 198...
5 - 97/283/CE: Decizia Comisiei din 21 aprilie 1997 privind meto...
6 - 77/271/Euratom: Decizia Consiliului din 29 martie 1977 privi...
7 - Directiva Parlamentului European si a Consiliului 2003/98/CE...
8 - Regulamentul Comisiei (CEE) nr. 3558/81 din 8 December 1981 ...
