4. La apelul nominal răspunde personal autorul excepţiei, fiind reprezentat de avocatul Ada Stănescu, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar. Lipseşte partea Municipiul Bucureşti, prin Primarul general, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. 5. Preşedintele dispune să se facă apelul în Dosarul Curţii Constituţionale nr. 500D/2013, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 şi
art. 31-35 din Legea nr. 165/2013, excepţie ridicată de Maria Ghia şi Societatea Comercială Real Grup Invest - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 8.734/3/2012 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă. 6. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 7. Preşedintele dispune să se facă apelul în Dosarul Curţii Constituţionale nr. 501D/2013, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3), art. 4, art. 24 şi
art. 31-35 din Legea nr. 165/2013, excepţie ridicată de Cristian Vârban în Dosarul nr. 54.684/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă. 8. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 9. Preşedintele dispune să se facă apelul în Dosarul Curţii Constituţionale nr. 502D/2013, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 şi
art. 31-35 din Legea nr. 165/2013, excepţie ridicată de Sofia Mang şi Societatea Comercială "Real Grup Invest" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 4007/3/2012 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă. 10. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 11. Preşedintele dispune să se facă apelul în Dosarul Curţii Constituţionale nr. 513D/2013, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 4 din Legea nr. 165/2013, excepţie ridicată de Victor Cearîcu şi Ştefăniţă Mircea Cearîcu în Dosarul nr. 33.425/3/2012 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă. 12. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 13. Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul Curţii Constituţionale nr. 583D/2013, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (3), art. 4, art. 24 şi
art. 31-35 din Legea nr. 165/2013, excepţie ridicată de Cătălina Ionescu şi Luminiţa Ionescu în Dosarul nr. 55.826/3/2011 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a V-a civilă. 14. La apelul nominal lipsesc părţile. Procedura de citare este legal îndeplinită. 15. Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în Dosarele nr. 498D/2013, nr. 499D/2013, nr. 500D/2013, nr. 501D/2013, nr. 502D/2013, nr. 513D/2013 şi nr. 583D/2013, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor. 16. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. 17. Curtea, în temeiul
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 499D/2013, nr. 500D/2013, nr. 501D/2013, nr. 502D/2013, nr. 513D/2013 şi nr. 583D/2013 la Dosarul nr. 498D/2013, care este primul înregistrat. 18. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul avocatului prezent în Dosarul Curţii Constituţionale nr. 499D/2013, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că, din interpretarea
art. 4 al Legii nr. 165/2013, dispoziţiile acestui act normativ se aplică şi cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanţelor, ceea ce, în opinia sa, contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivităţii legii civile, constituind, totodată, o ingerinţă în dreptul de proprietate privată, cu încălcarea art. 44 alin. (1), (2) şi (3) din Constituţie.