Inapoi la Cautare


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului şi ale Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

    La apelul nominal răspunde mandatarul autorului excepţiei, Mihaela Piţigoi, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor sus-menţionate, având în vedere obiectul identic al excepţiilor ridicate.

    Autorul excepţiei este de acord cu conexarea dosarelor.

    Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării dosarelor.

    Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.058/D/2006 la Dosarul nr. 1.055/D/2006, care este primul înregistrat.

    Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

    Autorul excepţiei solicită admiterea acesteia pentru următoarele motive: prevederile art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 au fost în vigoare până la 30 iunie 2006, după care şi-au încetat efectele. Prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 66/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 782 din 15 septembrie 2006, termenul pentru ieşirea lor din vigoare a fost prelungit până la 30 decembrie 2006, ceea ce aduce atingere principiului neretroactivităţii legii.

    În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002, autorul excepţiei susţine oral concluziile scrise depuse la instanţa care a sesizat Curtea Constituţională.

    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate privind prevederile art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998, arătând că acestea nu mai sunt în vigoare. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002, consideră că aceasta nu e întemeiată, invocând în acest sens jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

                                     CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:

    Prin încheierile din 28 martie 2006 şi din 4 aprilie 2006, pronunţate în dosarele nr. 1.828/301/2006 şi nr. 1.832/301/2006, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 2 din O.U.G. nr. 43/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale Combinatul Siderurgic «Sidex» - S.A. Galaţi şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, a dispoziţiilor pct. 2 ale Articolului unic din O.U.G. nr. 207/2005 şi a dispoziţiilor Ordonanţei nr. 22/2002".

    Excepţia a fost ridicată de Mihaela Piţigoi şi Dan Ion Piţigoi în cauze având ca obiect contestaţii la executare silită.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile art. 85^1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (3)-(5), art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (2), art. 21, 53, art. 115 alin. (4) şi ale art. 124 alin. (2). Se susţine că prin Legea nr. 333/2001, debitoarea A.V.A.S. a preluat toate drepturile şi obligaţiile C.E.C.- S.A. rezultate din actele juridice încheiate de acesta cu Fondul Naţional de Investiţii, astfel încât A.V.A.S. nu apare în aceste raporturi ca o instituţie de drept public, ci în calitate de comerciant debitor, fără a se găsi în vreo situaţie diferită faţă de creditorii ei ori faţă de oricare alţi debitori. Aşa fiind, nu se poate bucura de vreun tratament juridic diferenţiat decât cu încălcarea, inadmisibilă, a dispoziţiilor constituţionale privind egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie, restrângerea exerciţiului unor drepturi şi înfăptuirea justiţiei. Totodată, textul de lege criticat încalcă art. 1 alin. (5) din Constituţie, întrucât edictarea acestuia s-a făcut cu nerespectarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative şi constituie o dispoziţie individuală, edictată în interesul unei singure persoane, aducând atingere astfel şi dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi (4) din Constituţie. De asemenea, nu exista o situaţie extraordinară pentru adoptarea prevederilor legale criticate, aşa încât acestea contravin şi prevederilor art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală.

    Pe de altă parte, prevederile Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 contravin dispoziţiilor art. 11 şi 148 din Constituţie, deoarece prin Hotărârea Guvernului nr. 232/2005 privind aprobarea Strategiei de reformă a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007 şi a Planului de acţiune pentru implementarea Strategiei de reformă a sistemului judiciar pe perioada 2005-2007 s-a arătat că se intenţionează "eliminarea prevederilor care împiedică executarea creanţelor cetăţenilor şi persoanelor juridice de drept privat împotriva statului şi a instituţiilor publice, precum şi reducerea duratei, simplificarea şi creşterea transparenţei procedurilor de executare a hotărârilor judecătoreşti".

<   1   2   3   >

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati

Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici