Inapoi la Cautare

DECIZIE 1511 /2011


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 şi 71 din Codul penal


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 01.12.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (01.12.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    Prin Decizia nr. 1.171 din 17 noiembrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 1.351/200/2009, Curtea de Apel Ploieşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 64 şi 71 din Codul penal, excepţie ridicată de Ciprian Bogdan Coman în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unui recurs în materie penală.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitor la obligaţia statelor de a organiza la intervale rezonabile alegeri libere cu vot secret şi de a asigura libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ, deoarece, în pofida Deciziei nr. 74 din 5 noiembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în cadrul unui recurs în interesul legii, prin care s-a stabilit că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 din Codul penal nu se va face automat, ci motivat, a fost condamnat ope legis la pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

    Totodată, mai face trimitere şi la Hotărârea din 1 iulie 2008 a Curţii Europene a Drepturilor Omului, pronunţată în Cauza Calmanovici împotriva României, prin care s-a statuat că a avut loc o încălcare a art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţie, întrucât partea nu a fost în măsură să voteze la alegerile parlamentare şi prezidenţiale din anul 2004 din cauza condamnării sale la pedeapsa cu închisoarea însoţită de pedeapsa accesorie a interdicţiei dreptului de vot.

    Curtea de Apel Ploieşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, fără a se pronunţa in terminis pe fondul excepţiei, arată că, în afara motivelor expuse de autorul excepţiei, instanţele româneşti aplică deja hotărâri ale Curţii Europene a Drepturilor Omului prin care se constată că a fost încălcat art. 3 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţie şi că România a fost condamnată prin Hotărârea pronunţată în Cauza Sabou şi Pârcălab împotriva României, când celui dintâi i-au fost interzise drepturile părinteşti ope legis cu titlu de pedeapsă accesorie.

    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 64 cu denumirea marginală Interzicerea unor drepturi şi art. 71 cu denumirea marginală Conţinutul şi modul de executare a pedepsei accesorii, ambele din Codul penal, care au următorul conţinut:

    - Art. 64: "Pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi constă în interzicerea unuia sau unora din următoarele drepturi:

    a) dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice;

    b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat;

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic