Inapoi la Cautare

DECIZIE 143 /2021


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 466 alin. (4) din Codul de procedură civilă


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 23.06.2021, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (23.06.2021) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

┌───────────────────┬──────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Daniel Marius Morar│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Livia Doina Stanciu│- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Elena-Simina │- judecător │
│Tănăsescu │ │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├───────────────────┼──────────────────┤
│Andreea Costin │- │
│ │magistrat-asistent│
└───────────────────┴──────────────────┘


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 466 alin. (4) din Codul de procedură civilă
, excepţie ridicată de Puskas Sorin, Sebastian-Cristian Roman şi de Romeo-Alexandru Perlik în Dosarul nr. 19.954/197/2013/a1 al Tribunalului Braşov - Secţia I civilă şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 254D/2018.

    2. La apelul nominal se prezintă, pentru partea comuna Tărlungeni, doamna Astrid-Roxana Morariu, consilier juridic, şi domnul Daniel Moise, administrator public, ambii cu delegaţii depuse la dosar, lipsind celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.

    3. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autorii excepţiei de neconstituţionalitate au depus la dosarul cauzei note scrise, prin care au reiterat excepţia ridicată, subliniind necesitatea admiterii acesteia, şi au adus motive suplimentare în susţinerea acesteia, inclusiv prin invocarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 458 din Codul de procedură civilă
 prin raportare la art. 21
 şi 42 din Constituţie
.

    4. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentanţilor părţii prezente. Doamna Astrid-Roxana Morariu, consilier juridic, solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată, întrucât dispoziţiile legale criticate nu încalcă prevederile Constituţiei
. Arată că instanţa judecătorească a dispus măsura înlocuirii experţilor, întrucât efectuarea expertizei a fost întârziată foarte mult. Problema onorariului a fost pusă în discuţie după 18 luni de la data numirii comisiei de experţi, care în acest timp nu a prezentat raportul de expertiză.

    5. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere că nu sunt încălcate dispoziţiile constituţionale invocate de autorii acesteia.

    CURTEA,

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    6. Prin Încheierea din 20 decembrie 2017, pronunţată în Dosarul nr. 19.954/197/2013/a1, Tribunalul Braşov - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 466 alin. (4) din Codul de procedură civilă
, excepţie ridicată de Puskas Sorin, Sebastian-Cristian Roman şi de Romeo-Alexandru Perlik într-o cauză având ca obiect soluţionarea apelului formulat împotriva încheierii prin care s-au dispus înlocuirea experţilor, refacerea raportului de expertiză de către un alt expert şi restituirea onorariului provizoriu achitat experţilor înlocuiţi.

    7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 466 alin. (4) din Codul de procedură civilă
 sunt criticate cu privire strict „doar la onorariile cuvenite experţilor judiciari participanţi la proces şi ţinând doar de termenul rezonabil al plăţii muncii“. Autorii excepţiei de neconstituţionalitate arată că au fost înlocuiţi în cauza în care au fost numiţi experţi şi au efectuat expertiza fără a fi plătiţi corespunzător muncii efectuate, iar „calea controlului judiciar pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârii prin care au fost deposedaţi de drepturile cuvenite este extrem de limitată. Se mai arată că posibilitatea plăţii datorate expertului apare, din practica actuală, a fi una foarte îndepărtată, într-un termen care nu este deloc rezonabil, ci, dimpotrivă, unul contrar drepturilor prevăzute de Constituţie
.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.