Inapoi la Cautare

DECIZIE 141 /2006


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 18.08.2022, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (18.08.2022) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC


având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

    Prin Încheierea din 9 decembrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 2.508/P/2005, Tribunalul Suceava - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 278^1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ioan Neagu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul legal criticat aduce atingere dreptului la apărare, deoarece nu permite administrarea probei cu martori în vederea dovedirii netemeiniciei actelor dispuse de procuror. Astfel, partea interesată nu-şi poate formula o apărare eficientă, deoarece plângerea se judecă doar pe baza lucrărilor şi a materialului existente la dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri noi prezentate, nefiind posibilă administrarea altor probe.

    Tribunalul Suceava - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care a invocat jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.

    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece procedura de soluţionare în faţa instanţei de judecată a plângerii formulate împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată dispuse de procuror oferă părţii interesate deplina libertate de a demonstra judecătorului ilegalitatea actului atacat, în raport cu lucrările şi materialul probator existente la dosar, precum şi posibilitatea prezentării unor probe suplimentare faţă de cele care au fost deja administrate, respectiv înscrisuri noi. Pe cale de consecinţă, prevederile legale supuse controlului nu numai că nu aduc atingere dreptului la apărare, dar sunt destinate să asigure condiţiile pentru deplina lui exercitare. În cadrul plângerii în faţa instanţei de judecată, petentul are libertatea de a-şi angaja apărător şi de a-şi apăra drepturile şi interesele prin mijloacele prevăzute de lege şi cu respectarea tuturor garanţiilor procesuale prevăzute de lege pentru exercitarea dreptului la apărare.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

                                    CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 278^1 din Codul de procedură penală referitoare la "Plângerea în faţa instanţei împotriva rezoluţiilor sau a ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată".

    Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale ale art. 24 privind dreptul la apărare şi dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.

    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 278^1 din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale şi convenţionale invocate şi în prezenta cauză şi cu motivări similare. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 440 din 26 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 4 ianuarie 2005, şi Decizia nr. 66 din 3 februarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 142 din 17 februarie 2005, Curtea Constituţională a respins excepţiile de neconstituţionalitate ca neîntemeiate, pentru considerentele acolo arătate.

    Întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin deciziile menţionate îşi păstrează valabilitatea.

    Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic