Inapoi la Cautare

DECIZIE 132 /2014


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 din Ordonanţa Guvernului nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 28.01.2023, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (28.01.2023) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

    Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, întrucât critica de neconstituţionalitate vizează probleme de aplicare a legii, aspecte care nu intră în competenţa Curţii Constituţionale.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    Prin Încheierea din 27 iunie 2013 pronunţată în Dosarul nr. 1.139/122/2011, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 din Ordonanţa Guvernului nr. 121/1998 privind răspunderea materială a militarilor.

    Excepţia a fost ridicată de Dragoş Andrei Păduraru într-o cauză având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 238 din 9 mai 2012 pronunţate de Tribunalul Giurgiu.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prin Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr. 1.122/2006, emis în aplicarea art. 50 din Ordonanţa Guvernului nr. 121/1998, s-au stabilit noi categorii de cheltuieli care trebuie restituite în cazul nerespectării termenului din contractul de şcolarizare, încălcându-se astfel principiul neretroactivităţii legii, motiv pentru care consideră că textul legal criticat este neconstituţional în măsura în care permite aplicarea retroactivă a Ordinului nr. 1.122/2006 şi imputarea unor noi categorii de cheltuieli faţă de absolvenţii care au încheiat contracte de şcolarizare în contextul normativ instituit de Ordinul ministrului administraţiei şi internelor nr. 440/1995, care nu prevedea necesitatea restituirii unor anumite categorii de cheltuieli.

    Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată, întrucât din cuprinsul art. 50 din Ordonanţa Guvernului nr. 121/1998 nu rezultă caracterul retroactiv al acestei dispoziţii, în realitate argumentul invocat de autorul excepţiei referindu-se la dispoziţiile Ordinului Ministrului Administraţiei şi Internelor nr. 1.122/2006, ordin ce nu este supus cenzurii Curţii Constituţionale, ci instanţelor judecătoreşti.

    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    Guvernul apreciază ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate, întrucât textul legal criticat nu este de natură să determine aplicarea retroactivă a unei prevederi legale, dispunând doar că paguba se individualizează la momentul producerii acesteia, cu aplicarea prevederilor legale în vigoare la momentul constatării pagubei.

    Se susţine că autorul excepţiei deduce, în mod eronat, neconstituţionalitatea art. 50 din Ordonanţa Guvernului nr. 121/1998 din modul de interpretare a acestei dispoziţii, or, interpretarea, în scopul aplicării normelor legale, reprezintă un atribut care aparţine exclusiv instanţelor judecătoreşti, iar nu instanţei de contencios constituţional. În realitate, argumentul invocat de autorul excepţiei vizează dispoziţiile Ordinului ministrului administraţiei şi internelor nr. 1.122/2006, care nu poate fi supus cenzurii Curţii Constituţionale, ci, al instanţelor judecătoreşti.

    Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile criticate sunt constituţionale, întrucât acestea nu conţin prevederi prin care să se indice aplicarea retroactivă a Ordonanţei Guvernului nr. 121/1998.

    De asemenea, se invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale potrivit căreia o lege nu este retroactivă atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situaţii juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să refuze supravieţuirea legii vechi şi să reglementeze modul de acţiune în timpul următor intrării ei în vigoare, adică în domeniul ei propriu de aplicare.

    Totodată, se apreciază că autorul excepţiei invocă aspecte care ţin de interpretarea şi aplicarea legii, aspecte care nu intră în sfera de competenţă a instanţei de contencios constituţional.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

                                    CURTEA,

<   1   2   3   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda iLegis
Testeaza iLegis
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic