De asemenea, expune situaţia pe fond a cauzei. În final, solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată, şi depune concluzii scrise. Reprezentantul Ministerului Public arată că prevederile
Legii nr. 643/2002 pentru aprobarea
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 78/2002 privind asigurarea condiţiilor de funcţionare a centralelor termice şi electrice de termoficare aflate în administrarea consiliilor judeţene şi locale comportă anumite critici. Însă, având în vedere dispoziţiile
art. 16-17 din Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unităţilor economice de stat ca regii autonome şi societăţi comerciale, precum şi
Hotărârea Guvernului nr. 104/2002, apreciază că dispoziţiile criticate în prezenta excepţie de neconstituţionalitate nu au legătură cu litigiul dedus judecăţii. În speţa aflată pe rolul instanţelor de judecată, S.C. Termoelectrica - S.A. din Bucureşti se află în procedura insolvenţei, ca atare, sunt aplicabile dispoziţiile
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 13 noiembrie 2013, pronunţată în Dosarul nr. 536/1.259/2011, Tribunalul Specializat Argeş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor pct. 1 şi pct. 9 din
Legea nr. 643/2002 pentru aprobarea
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 78/2002 privind asigurarea condiţiilor de funcţionare a centralelor termice şi electrice de termoficare aflate în administrarea consiliilor judeţene şi locale, excepţie ridicată de Societatea Comercială "GDF Suez Energy România" - S.A din Bucureşti (fostă Distrigaz Sud - S.A.) într-o cauză întemeiată pe dispoziţiile
Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale în baza art. 138 din aceeaşi lege. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine, în esenţă, că prin modificările aduse titlului
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 78/2002, precum şi prin completările efectuate prin legea de aprobare a acesteia se încalcă dispoziţiile art. 44 şi art. 136 din Constituţia României, întrucât se referă la asigurarea condiţiilor de funcţionare a unor centrale termice şi electrice de termoficare aflate în proprietatea consiliilor judeţene şi locale. Or, potrivit prevederilor constituţionale, numai unităţile administrativ-teritoriale, respectiv comunele, oraşele şi judeţele, precum şi municipiile declarate în condiţiile legii, pot avea bunuri în proprietate publică sau privată. Ca urmare, consiliile judeţene şi consiliile locale, în calitatea lor de autorităţi deliberative, nu pot avea un drept de proprietate publică, ci doar dreptul de administrare a bunurilor aflate în proprietatea publică sau privată a unităţilor administrativ- teritoriale. Tribunalul Specializat Argeş opinează în sensul că dispoziţiile atacate încalcă regimul juridic al proprietăţii instituit de art. 44 şi art. 136 din Constituţie în măsura în care consiliile judeţene şi consiliile locale sunt autorităţi deliberative, or, din punct de vedere constituţional, unităţile administrativ-teritoriale sunt singurele care pot fi titularele dreptului de proprietate publică. Potrivit dispoziţiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, susţinerile părţii prezente, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile articolului unic pct. 1 şi pct. 9 din
Legea nr. 643/2002 pentru aprobarea
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 78/2002 privind asigurarea condiţiilor de funcţionare a centralelor termice şi electrice de termoficare aflate în administrarea consiliilor judeţene şi locale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 896 din 10 decembrie 2002. Dispoziţiile criticate au următorul cuprins: "Articol unic. - Se aprobă
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 78 din 13 iunie 2002 privind asigurarea condiţiilor de funcţionare a centralelor termice şi electrice de termoficare aflate în administrarea consiliilor judeţene şi locale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 452 din 27 iunie 2002, cu următoarele modificări şi completări: