┌──────────────────┬───────────────────┐
│Valer Dorneanu │- preşedinte │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Cristian Deliorga │- judecător │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Marian Enache │- judecător │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Daniel Marius │- judecător │
│Morar │ │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Mona-Maria │- judecător │
│Pivniceru │ │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Gheorghe Stan │- judecător │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Livia Doina │- judecător │
│Stanciu │ │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Varga Attila │- judecător │
├──────────────────┼───────────────────┤
│Valentina │- │
│Bărbăţeanu │magistrat-asistent │
└──────────────────┴───────────────────┘
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 666 alin. (8) din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Mihaela Barnea şi Sorin Ciprian Barnea în Dosarul nr. 24.635/325/2017 al Tribunalului Timiş - Secţia I civilă şi care constituie obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.688D/2018. 2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor. Procedura de înştiinţare este legal îndeplinită. 3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. Precizează că
art. 666 alin. (8) din Codul de procedură civilă, care consacră formula executorie, are aceeaşi configuraţie cu cea a
art. 269 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865, cu privire la care Curtea s-a mai pronunţat, prin
Decizia nr. 389 din 26 aprilie 2012, constatând conformitatea acestor dispoziţii cu prevederile constituţionale invocate. Apreciază că îşi menţine valabilitatea soluţia pronunţată prin decizia menţionată. CURTEA, având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 22 octombrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. 24.635/325/2017, Tribunalul Timiş - Secţia I civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 666 alin. (8) din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Mihaela Barnea şi Sorin Ciprian Barnea într-o cauză având ca obiect soluţionarea apelului formulat în soluţionarea unei contestaţii la executare silită. 5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textul de lege criticat este neconstituţional, întrucât formula executorie se dă în numele Preşedintelui României, ceea ce înseamnă o imixtiune în atributele autorităţii judecătoreşti, în condiţiile în care, potrivit
art. 84 alin. (1) din Constituţie, în timpul mandatului, Preşedintele României nu poate îndeplini nicio altă funcţie publică sau privată. 6. Tribunalul Timiş - Secţia I civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. 7. Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. 8. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.