Inapoi la Cautare


privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 din Codul de procedură civilă

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

LegisPlus - CTCE

ACCES RESTRICTIONAT

Pentru a avea acces la la aceasta facilitate trebuie sa te abonezi la LegisPlus completand - formularul de comanda -

Si poti avea acces la:

Acte oficiale Acte interne Acte in limba engleza Juristprudenta romaneasca Modele de contract Doctrine Eurolegis Dictionare Coduri Juristprudenta drepturilor omului Achizitii publice Comentarii

    *) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 26 din 21 martie 1995.

    Viorel Mihai Ciobanu - preşedinte

    Miklos Fazakas - judecător

    Ioan Muraru - judecător

    Raul Petrescu - procuror

    Florentina Geangu - magistrat-asistent

    Pe rol pronunţarea asupra excepţiilor de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 din Codul de procedură civilă, ridicate de reprezentantul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiş în Dosarul nr. 1.764C/1994 al acestei instanţe şi de Curtea de Apel Constanta în dosarele sale nr. 976, nr. 977, nr. 978, nr. 979, nr. 980, nr. 981, nr. 982, nr. 983, nr. 984, nr. 985, nr. 986, nr. 1.049, nr. 1.153, nr. 1.154, nr. 1.155 şi nr. 1.167/1994.

    Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 7 decembrie 1994, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea Constituţională, având nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea pentru data de 15 decembrie 1994, apoi pentru data de 23 decembrie 1994 şi din nou pentru 4 ianuarie 1995.

    La termenul din 7 decembrie 1994, Curtea Constituţională, la propunerea procurorului şi pentru o mai buna administrare a justiţiei, a dispus conexarea dosarelor nr. 92C/1994 - 103C/1994 şi nr. 110C/1994 - 113C/1994, în care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 din Codul de procedură civilă de către Curtea de Apel Constanta, la Dosarul nr. 62C/1994 în care a fost invocată aceeaşi excepţie de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş, urmînd a se pronunţa asupra lor prin decizia de faţa.

              CURTEA CONSTITUŢIONALĂ,

având în vedere actele şi lucrările dosarelor, retine următoarele:

    Cît priveşte Dosarul nr. 62C/1994, în timpul dezbaterilor ce au avut loc în faţa Tribunalului Timiş, în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 1.764/C/1994 al acestei instanţe, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş a ridicat, la termenul de judecată din 14 iunie 1994, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. 1 din Codul de procedură civilă, susţinând ca prin aceasta reglementare Ministerul Public nu poate să-şi exercite atribuţiile de apărare a ordinii de drept, precum şi a drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor, întrucît articolul menţionat ingradeste participarea procurorului la judecarea tuturor pricinilor deduse judecaţii. Instanţa, prin încheierea din aceeaşi dată, a sesizat Curtea Constituţională, exprimindu-şi opinia în sensul că prevederile art. 45 din Codul de procedură civilă nu împiedica exercitarea atribuţiilor Ministerului Public, astfel cum acestea sunt reglementate în art. 130 din Constituţie.

    Cît priveşte dosarele nr. 92C/1994 - 103C/1994 şi nr. 110C/1994 - 113C/1994, Curtea de Apel Constanta a ridicat din oficiu, la termenele de judecată din 7 noiembrie 1994 şi, respectiv, 11 noiembrie 1994, în cauzele ce formează obiectul dosarelor nr. 976 - 980/1994, nr. 1.049, nr. 1.153 - 1.155 şi nr. 1.167/1994, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 din Codul de procedură civilă. În susţinerea excepţiei se arata ca prevederile art. 45 alin. 1 din Codul de procedură civilă contravin textului art. 130 din Constituţie, întrucît adauga atribuţii care nu sunt incluse în conţinutul normei fundamentale, deoarece participarea procurorului la orice proces înseamnă participarea la toate etapele procesului, inclusiv la deliberare, iar "necesitatea" la care se referă textul, şi care este lăsată la aprecierea procurorului, conduce la arbitrariu. Astfel fiind, existenta acestor texte face superflua prevederea menţionată în art. 45 alin. 1 în legătură cu necesitatea apărării intereselor minorilor şi persoanelor puse sub interdicţie. În legătură cu art. 45 alin. 3, se arata ca textul depăşeşte nu numai limitele Constituţiei, dar şi pe cele stabilite prin art. 45 alin. 1, deoarece prevede, generic, indreptatirea procurorului ca, în condiţiile legii, "sa exercite căile de atac şi sa ceara punerea în executare a hotărîrilor", când, logic, ar fi trebuit sa prevadă ca procurorul poate exercita numai căile de atac prevăzute de lege pentru cauzele în care are obligaţia legală de a participa. Un argument comun care se aduce pentru susţinerea neconstitutionalitatii art. 45 alin. 1 şi alin. 3 consta în aceea ca obligaţia şi indreptatirea procurorului de a participa la şedinţele de judecată şi, respectiv, de a exercita căile de atac trebuie să rezulte expres şi neechivoc din dispoziţia normativa, întrucît altfel ar fi încălcat principiul disponibilităţii în procesul civil. În sfârşit, se apreciază ca art. 45 din Codul de procedură civilă contravine art. 130 din Constituţie şi prin aceea ca Ministerul Public este considerat ca fiind "parte" în proces, deşi calitatea procesuala a procurorului este numai aceea de participant.

    În temeiul dispoziţiilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 au fost solicitate, în Dosarul nr. 62C/1994, puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului.

    În punctul de vedere primit de la Guvern se arata ca, potrivit modificării aduse textului art. 45 din Codul de procedură civilă prin Legea nr. 59/1993, procurorul poate introduce orice acţiune civilă, în afară celor strict personale, şi sa participe în orice proces , în orice faza a acestuia, în primul rind în cazurile în care este necesar pentru apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale minorilor şi ale persoanelor puse sub interdicţie, precum şi, în al doilea rind, în alte cazuri prevăzute de lege. Deci, în materie civilă, rolul procurorului este limitat la sfera persoanelor care nu îşi pot apara singure interesele, precum şi la cazurile în care legea prevede expres competenţa sa. Ca atare, Guvernul considera vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate.

1   2   >

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare