Inapoi la Cautare

DECIZIE 832 /2015


referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. (1) şi alin. (4) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România


Puteti sa consultati o forma actualizata la data 20.05.2019, conform modificarilor publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, apasand butonul Cumpara Act.

Cumparati Actul varianta DOC

Forma la zi
Pret: 13,00 RON cu TVA
Doriti o forma actualizata , la zi (20.05.2019) , a acestui act ? Cumparati acum online, rapid si simplu varianta DOC !

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC



	

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Valer Dorneanu - judecător
    Petre Lăzăroiu - judecător
    Mircea Ştefan Minea - judecător
    Daniel Marius Morar - judecător
    Mona-Maria Pivniceru - judecător
    Puskas Valentin Zoltan - judecător
    Simona-Maya Teodoroiu - judecător
    Tudorel Toader - judecător
    Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent


    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.

    1. Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. (1) şi alin. (4) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepţie ridicată de Como Aurelia Dela Cruz şi Rozalia Neacşu în Dosarul nr. 1.443/2/CAF/2015 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.416D/2015.

    2. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepţiei de neconstituţionalitate. Arată că dispoziţiile art. 16 din Constituţie îşi găsesc aplicarea doar în situaţiile când părţile se află în situaţii identice care să impună acelaşi tratament juridic. Cetăţeanul străin are un statut juridic diferit faţă de cetăţeanul român, statut care este reglementat de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002. Prin dispoziţiile art. 56 din acest act normativ, legiuitorul a prevăzut drept condiţie necesară pentru prelungirea dreptului de şedere temporară în scop de muncă existenţa unui contract individual de muncă care să ateste o remuneraţie cel puţin la nivelul unui salariu mediu brut pe economie. Îndeplinirea acestei condiţii nu este limitată doar la procedura prelungirii dreptului de şedere temporară în scop de muncă, ci reprezintă o condiţie a existenţei acestui drept, întrucât raţiunea legii este ca străinul să beneficieze de drepturi salariale cel puţin la nivelul unui salariu mediu brut pe toată durata şederii. Referitor la critica potrivit căreia textul criticat este retroactiv, arată că aceasta este neîntemeiată, dispoziţiile art. 56 alin. (1) şi alin. (4) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 având acelaşi conţinut atât la data încheierii contractului individual de muncă, cât şi la data obţinerii primei prelungiri a dreptului de şedere temporară în scop de muncă.

                                    CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    3. Prin Încheierea din data de 21 mai 2015, pronunţată în Dosarul nr. 1.443/2/CAF/2015, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. (1) şi alin. (4) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepţie ridicată de Como Aurelia Dela Cruz şi Rozalia Neacşu cu ocazia soluţionării unei acţiuni în contencios administrativ şi fiscal având ca obiect "litigiu privind regimul străinilor".

    4. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarele acesteia susţin că prin dispoziţiile criticate se creează o vădită stare de discriminare pe baza criteriului naţionalităţii, încălcându-se şi principiul "la muncă egală salariu egal". Astfel, dispoziţiile de lege criticate impun angajatorului obligaţia acordării salariatului de altă naţionalitate decât cea română a unui salariu cel puţin egal cu salariul mediu brut, în timp ce pentru salariatul de naţionalitate română plafonul minimal este constituit de salariul minim brut pe ţară. Ca urmare a acestei discriminări, angajatorul - persoană fizică se vede în situaţia de a nu beneficia de protecţia prevederilor constituţionale ale art. 56 alin. (2) referitoare la justa aşezare a sarcinilor fiscale. Situaţia creată are drept consecinţă, pe lângă discriminarea salarială, cuantumul salariului cetăţeanului străin fiind de aproape trei ori mai mare decât cel al cetăţeanului român, şi îngrădirea dreptului la libertate individuală a angajatorului român, dar şi dreptul la muncă al străinului.

    5. De asemenea, se arată că dispoziţiile criticate sunt retroactive, dispunând pentru o perioadă anterioară intrării lor în vigoare. În concret, pentru anul 2014, angajatorul român nu avea obligaţia menţinerii salariului la nivelul salarial mediu brut, motiv pentru care acesta a acordat cetăţeanului străin un salariu minim brut. Prin modificarea adusă prin Ordonanţa Guvernului nr. 25/2014, intrată în vigoare la data de 28 noiembrie 2014, legiuitorul condiţionează acordarea prelungirii dreptului de şedere de existenţa unui salariu mediu brut pentru perioada noiembrie 2013-noiembrie 2014. Or, în ipoteza în care legea nouă modifică condiţiile de validitate ale unui act juridic, noile condiţii se vor aplica doar actelor juridice încheiate sub legea nouă, nu şi celor încheiate sub legea veche. Aplicând acest raţionament în prezenta cauză, autoarele excepţiei apreciază că, în situaţia în care legea nouă modifică condiţiile de prelungire a dreptului de şedere pe teritoriul României, aceste noi condiţii se vor aplica doar permiselor de şedere emise în temeiul noii legi, iar nu şi permisului de şedere emis cu respectarea condiţiilor prevăzute de vechea lege.

    6. Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că punctul de vedere al instanţei asupra excepţiei de neconstituţionalitate este obligatoriu doar în măsura în care excepţia de neconstituţionalitate ar fi fost invocată din oficiu, iar în celelalte ipoteze, şi anume atunci când titularul excepţiei este una dintre părţile litigante, instanţa de judecată are facultatea de a prezenta o opinie. În cauza de faţă, "pe fondul expunerii detaliate de către partea reclamantă a argumentelor favorabile excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea de Apel se limitează la justificarea admisibilităţii sesizării Curţii Constituţionale".

    7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    8. Avocatul Poporului arată că acordarea pentru salariatul străin a unui salariu la nivelul câştigului salarial mediu brut pe ţară, spre deosebire de salariatul român, unde legiuitorul impune salariul minim pe ţară, este discriminatorie, încălcându-se principiul la muncă egală, salariu egal. Criteriul naţionalităţii nu înseamnă că cele două categorii de salariaţi (români şi străini) se află în situaţii diferite. Chiar dacă s-ar aprecia că naţionalitatea este un criteriu pentru aplicarea unui tratament juridic diferit, de observat este faptul că nu există un scop legitim urmărit prin această diferenţiere. Or, principiul egalităţii în drepturi, înscris în art. 16 alin. (1) din Constituţie, impune statului asigurarea unui cadru legal menit să permită aplicarea unui tratament egal tuturor persoanelor fizice aflate în situaţii juridice similare, astfel încât acestea să fie egale în drepturi, fără privilegii şi fără discriminări. Astfel, situaţia generată de prevederile legale criticate aduce atingere principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii, întrucât acestea instituie diferenţieri între salariaţii străini şi salariaţii români aflaţi în situaţii comparabile.

    9. De asemenea, Avocatul Poporului consideră că este încălcat şi principiul neretroactivităţii legii civile. Potrivit art. 44 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002, viza de lungă şedere pentru angajare în muncă se acordă străinilor, printre altele, dacă fac dovada mijloacelor de întreţinere la nivelul salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată pentru întreaga perioadă înscrisă în viză. Or, dacă străinul la încheierea contractului de muncă este obligat să aibă doar un salariu minim brut pe ţară, iar pentru prelungirile ulterioare ale dreptului de şedere temporară în scop de muncă, acesta trebuie să facă dovada menţinerii salariului cel puţin la nivelul salariului mediu brut pe ţară pe toată perioada şederii acordate anterior, dispoziţiile criticate nesocotesc principiul neretroactivităţii legii civile.

    10. În fine, Avocatul Poporului apreciază că este încălcat şi art. 1 alin. (5) din Constituţie, întrucât nu sunt întrunite exigenţele de claritate, precizie şi previzibilitate ale legii, care să permită destinatarilor normei juridice să prevadă consecinţele ce decurg din nerespectarea acesteia şi să îşi adapteze conduita.

    11. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
1   2   >  

Forme la zi | Modificari Act | Printare | Salvare DOC

Inapoi la Cautare

Comentarii Act

Nu sunt comentarii momentan.

Posteaza pe retele sociale

Pentru a posta un comentariu trebuie sa va autentificati


Daca nu aveti inca un cont si vreti sa va inregistrati dati click aici


Despre Companie

CTCE este liderul national in domeniul software legislativ. Avem o experienta de peste 35 ani in domeniul dezvoltarii de aplicatii software.
(aflati mai multe)

Termeni si Conditii
Comanda LegisPlus
Testeaza LegisPlus
Resurse Lege-Online

Nota CTCE

Continutul, designul, structura, precum si materialele Lege-Online.ro apartin C.T.C.E. - Piatra Neamt si sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare. Copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala.

Intrati in Contact

  • Telefon:
    (0233) 211 020 / (0233) 218 110
  • E-mail:
    office@ctce.ro
  • Adresa:
    Bd. Decebal, nr. 32
    610076, Piatra Neamt, Neamt
    Romania


CTCE - Centrul Teritorial de Calcul Economic

Info

Se încarcã, vã rugãm asteptati.